|
為什么8％的增長(zhǎng)率對(duì)中國(guó)還不夠？深層次的原因在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。如果中國(guó)僅僅在現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)上實(shí)行量的擴(kuò)張,將不會(huì)帶來(lái)理想的生活環(huán)境。而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整更重要的是進(jìn)行體制性的基礎(chǔ)設(shè)施投資,也就是消除造成生產(chǎn)要素報(bào)酬差異的各種人為因素,包括限制勞動(dòng)力流動(dòng)、資本進(jìn)入以及地區(qū)城鄉(xiāng)間的各種壁壘。
自由主義大師米爾頓?弗里德曼曾將經(jīng)濟(jì)學(xué)概括為一句話,世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐。而諾貝爾獎(jiǎng)新科得主保羅·克魯格曼則認(rèn)為,蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究免費(fèi)午餐的。在蕭條時(shí)期,部分資源是閑置的,可以隨手取來(lái),所以世界上確實(shí)存在免費(fèi)午餐。而在一個(gè)沒(méi)有足夠需求的世界里,自由市場(chǎng)原則是難以運(yùn)行的。
那么,中國(guó)是否也存在類(lèi)似的政策機(jī)會(huì)呢？
在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)國(guó)外背景下,國(guó)內(nèi)積極的調(diào)控政策次第而出,是必然之舉。余下的問(wèn)題有兩點(diǎn),政策的力度大小,結(jié)構(gòu)偏向如何。簡(jiǎn)單地說(shuō),前者決定了政府端出的蛋糕的大小,后者則涉及這塊蛋糕的分配。相比之下,筆者認(rèn)為,后者更為關(guān)鍵。政策偏向如何在很大程度上決定了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的快慢,并最終決定了未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性以及福祉何在。
繼貨幣政策風(fēng)向反轉(zhuǎn)之后,財(cái)政政策終于結(jié)束時(shí)滯,浮出水面。擴(kuò)張性的財(cái)政政策體現(xiàn)在收支兩條線上。在減稅上,兩次上調(diào)了部分商品出口退稅率、降低了房地產(chǎn)交易稅,并即將啟動(dòng)千億規(guī)模的增值稅全面轉(zhuǎn)型方案。在增支上,也有了新進(jìn)展。據(jù)報(bào)道,發(fā)改委已就固定資產(chǎn)投資進(jìn)行了會(huì)商,雖規(guī)模大小未知,但基本方向大致明確了,即集中在港口、鐵路、能源（核電）、公路、機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。
更為重要的是,這些政策帶有濃厚的結(jié)構(gòu)調(diào)整色彩。房地產(chǎn)政策的信貸和減稅政策主要惠及普通住房以及改善性住房的購(gòu)買(mǎi)者,出口退稅力度向就業(yè)拉動(dòng)效應(yīng)大和高附加值商品傾斜,增值稅轉(zhuǎn)型也有著許多公認(rèn)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng),而在固定資產(chǎn)投資投向方面,民生的投入,即醫(yī)療、教育、文化等方面的投入可能占比60%左右,農(nóng)村和中部省份的基礎(chǔ)設(shè)施有望得到重點(diǎn)照顧。
這種政策導(dǎo)向有望得到延續(xù),并有望消除以往發(fā)展中的失衡。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中存在著明顯的軟、硬基礎(chǔ)設(shè)施失調(diào),物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)良并且日新月異,而體制性基礎(chǔ)設(shè)施則改善緩慢。這在上一輪宏觀調(diào)控政策得到了直觀的體現(xiàn)。從1998年開(kāi)始實(shí)施積極的財(cái)政政策,其重點(diǎn)是大興基礎(chǔ)設(shè)施,客觀上為中國(guó)這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)建了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而,當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要性已有所降低。
固定資產(chǎn)投資是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)最直接的手段,但必須從長(zhǎng)期考量增加投資的效益。投資是GDP的直接構(gòu)成部分,并能通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而,投資另外一個(gè)重要屬性是,它將形成未來(lái)的產(chǎn)能。如果預(yù)期到外延式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以進(jìn)一步擴(kuò)張,那么當(dāng)前大力增加投資就不是理性的選擇。由于過(guò)度依賴投資刺激經(jīng)濟(jì),上一輪經(jīng)濟(jì)同時(shí)出現(xiàn)了通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)的現(xiàn)象。這一點(diǎn)并不難理解。在全球化背景下,中國(guó)巨大的產(chǎn)能得以通過(guò)出口有效消化。這是過(guò)去十年的故事。但這種全球擴(kuò)張的局面已難以重演。中國(guó)的出口已達(dá)GDP的四成,在經(jīng)濟(jì)大國(guó)中是最高的比重,很難想象還能再明顯提高。
另外,中國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)已消耗殆盡,這也要求我們盡快脫離過(guò)去那種簡(jiǎn)單地刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌道。平均而言,效率的提高對(duì)中國(guó)過(guò)去三十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度接近三成,并不算低。但這種效率的提升主要是利用勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)簡(jiǎn)單地模仿國(guó)外先進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的,這是中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的基本含義。當(dāng)我們落后國(guó)外三十年時(shí)這一點(diǎn)是容易做到的,因?yàn)閹缀跛鞋F(xiàn)代商品和生產(chǎn)工藝都有現(xiàn)成的模板,可以方便地拿來(lái)實(shí)踐。但日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明,這只是進(jìn)入高一級(jí)發(fā)展階段的第一步。
當(dāng)投行高盛在2007年初提出“脫鉤”假說(shuō)時(shí),它在市場(chǎng)中的地位幾乎是不可侵犯的,而現(xiàn)在它不得不棲身在傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的屋檐之下才能勉強(qiáng)不被市場(chǎng)拋棄。與獨(dú)立投行模式的命運(yùn)一樣,“脫鉤”假說(shuō)似乎也逐漸被市場(chǎng)揚(yáng)棄。該假說(shuō)預(yù)言,無(wú)論美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退與否,都不會(huì)導(dǎo)致包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體的衰退。在嚴(yán)格意義上,該假說(shuō)對(duì)中國(guó)還是適用的。理論上的衰退是指經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一段時(shí)間的負(fù)增長(zhǎng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)明年很可能進(jìn)入衰退,而即便偏悲觀的預(yù)期也會(huì)認(rèn)為,中國(guó)明年的增長(zhǎng)率會(huì)在8％左右,而在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的可能性幾乎為零。
真正的問(wèn)題是,為什么8％的增長(zhǎng)率對(duì)中國(guó)還不夠？這顯然不能僅僅用就業(yè)壓力來(lái)解釋。深層次的原因還是在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。8％的增長(zhǎng)率應(yīng)該能孕育出巨大的發(fā)展福祉,而要挖掘出這些福祉,依靠簡(jiǎn)單的刺激政策是行不通的。
建設(shè)體制性基礎(chǔ)設(shè)施的時(shí)候到來(lái)了。結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅包含轉(zhuǎn)移支付和收入再分配,更重要的是進(jìn)行體制性的基礎(chǔ)設(shè)施投資,也就是消除造成生產(chǎn)要素報(bào)酬差異的各種人為因素,包括限制勞動(dòng)力流動(dòng)、資本進(jìn)入以及地區(qū)城鄉(xiāng)間的各種壁壘。從這個(gè)角度說(shuō),即便是加大基礎(chǔ)設(shè)施投資,也應(yīng)該是結(jié)構(gòu)性的,把基礎(chǔ)設(shè)施投資當(dāng)作削平城鄉(xiāng)差距和東中西部地區(qū)差距的渠道。
很難想象中國(guó)這個(gè)日益龐大的經(jīng)濟(jì)體能建立在現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上。如果中國(guó)僅僅在現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)上實(shí)行的擴(kuò)張,將不會(huì)帶來(lái)理想的生活環(huán)境。各界對(duì)經(jīng)濟(jì)基本面的預(yù)期日趨悲觀化,這種預(yù)期本身已開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。銀行開(kāi)始惜貸,企業(yè)間的信用往來(lái)也明顯收縮,家庭著手考慮節(jié)衣縮食。在這種背景下,政府替私人部門(mén)花錢(qián)是可以理解的。但這些不應(yīng)該再是總量上的刺激政策。
|