|
多年來一直在油源上受控于兩大石油巨頭的民營油企準備”揭竿”反抗。昨日記者從中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會舉辦的”2008流通論壇”上獲悉，在<<反壟斷法>>正式實施后，民營油企正計劃以法律手段維護自身權(quán)益，起訴中石油和中石化。中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會會長趙友山透露，為解決油源問題，已有石油公司與俄羅斯一家公司簽訂了50萬噸購油合同，但由于原油進口也由兩大石油公司來”包辦”，民營油企困境重重（<<新京報>>10月13日）
對此，可以說上述這次民營油企計劃”揭竿”而起訴中石油與中石化，以法律手段維護自身權(quán)益的行動，完全可能是因為自身在市場受到壟斷多年打壓，生存環(huán)境惡化甚至于是在走投無路之下的無奈之舉。其實，如此對國內(nèi)市場壟斷行業(yè)及其危害的抱怨，不但在市場存在，并且對消費者，可以說也早已是由來已久。因而在這前提下，及時對現(xiàn)有市場所有的壟斷現(xiàn)象，作一點有關政策合理性方面的審視，可以說就顯得十分迫切和必要。
首先以社會觀點，或許人們應該承認，現(xiàn)在，就是在發(fā)達市場經(jīng)濟國家，的確也有一定程度的壟斷現(xiàn)象存在，而且其理由在很大程度上與國內(nèi)類同，是源于經(jīng)濟安全與國計民生，這當然不能說有什么錯。但關鍵的問題在于，即便是在經(jīng)濟安全與國計民生的理由下作出的某種壟斷安排，也理應不是超越社會公共權(quán)利程序，乃至損害市場公平與消費者權(quán)益的借口。對此換句話也就是說，倘若某種壟斷是出于行政考慮上的安排，那相關的決策部門就同時有義務讓社會公眾相信并認同，這種壟斷安排是源于經(jīng)濟安全與市場公平間的權(quán)衡，及其是有利于消費者權(quán)益，而不只是僅有利于壟斷行業(yè)與部門利益的。然如以此觀點對國內(nèi)壟斷企業(yè)的經(jīng)營行為予以觀察，相信除壟斷行業(yè)自身外，就是不說百分之百，肯定也會有百分之九十以上的消費者與企業(yè)會覺得現(xiàn)有的壟斷企業(yè)有損害自身權(quán)益的行為存在。而這，想也應該是幾乎可以不用調(diào)查，也不用數(shù)據(jù)支撐的社會公論。那這又說明了什么問題？而以筆者之見，這至少可以證明二個問題：一是相關政策制定部門沒能很好地履行對壟斷行為的約束義務，結(jié)果損害了市場公平與消費者權(quán)益；二是可能在政策制定時，還沒有正確把握好競爭與壟斷，以及該怎么壟斷乃至為誰壟斷的利益關系。
還有以利益關系看，想任何公共政策部的確定，當然也包括壟斷決策在內(nèi)，其指向理應毫無疑問地應當是有利于社會公共福利的最大化。然對此就是暫且不談其它行業(yè)，也不說具有社會真正公平意義的燃油稅遲遲不出，就拿目前的石油壟斷來說，多年來其借著油價與”國際接軌”的幌子，有意無意的制造了多少次人為的”油荒”？又利用了國內(nèi)外油價漲跌的”時間差”掠奪了多少消費者財富？而與此同時，石油壟斷又為社會公共福利增進作出過哪些努力？想這，同樣是自有公認并不言而喻的。并且同時，筆者或許也是不少公眾也禁不住想問：現(xiàn)有的石油壟斷政策所應該有公共含意到底體現(xiàn)在哪？顯然，這是相關決策部門應該對社會公眾有所交代，且應反思的重要問題。
所以顯而易見的是，也許壟斷不能杜絕，也可以有所存在。但若相關的壟斷現(xiàn)象存在，不能體現(xiàn)市場公平與消費權(quán)利，沒有必備的市場公平與足夠的社會公共權(quán)利水平衡量，那就可以斷定，這樣的市場壟斷沒有社會正當性與合理性。
|