|
“如果一件事情有可能向壞的方向發展，就一定會向最壞的方向發展”，墨菲定理中這段話用來形容最近華爾街并不為過。透視此次大危機，它帶給現代金融業發展的教訓是深刻和沉重的。
危機全面顯現了金融創新的“雙刃”作用。近幾年來，金融創新蓬勃發展，在一段時間之內取得了巨大的發展。然而此次的華爾街危機顯示出了金融創新高風險的一面：首先，創新產品本身的復雜性很可能掩蓋產品自身暗藏的巨大風險，導致風險的不斷積累。經過復雜數學模型計算出來的產品，大概除了設計者本人外，絕大多數人都不知道其真實價值。金融機構因此可以根據自己的利益，給這些票據標高價，賺取高額手續費和利潤。其次，金融創新產品有與其轉嫁風險的功能，在轉移自身非系統性風險的同時造成宏觀系統性風險的積累。這在金融創新的機構自身承擔的風險和收益不匹配的情況下非常嚴重。
危機顯示，單一經營模式比混業經營應對危機風險的能力更差。本次華爾街危機，受到嚴重損失的不僅僅是貝爾斯登、美林、雷曼的這類投資銀行，還包括UBS和花旗集團等一些頂級金融機構則橫跨了商業銀行和投資銀行兩大領域的金融“巨無霸”，這說明隨著“格拉斯——斯蒂格爾法案”的取消，美國混業經營的發展，金融機構業務趨同性或者相關性增強，使得金融風險在各類機構之間的傳導更加容易。作為本次元兇的資產證券化產品，就是以商業銀行傳統的信貸資產作為基礎資產的，通過證券化之后其影響范圍已經遠遠超過了傳統的商業銀行領域。但是更重要的是，混業經營目前暴露出的風險也顯示出其合理性。由于銀行、證券、保險等業務具有不同的周期，綜合化經營削平了收益的波動，有利于其保持穩定的經營業績和持續經營。在此次危機中，那些損失最慘重的是獨立的投資銀行以及固守基礎銀行業務規模較小的銀行，它們沒有足夠的規模和多樣化的業務，來消化抵押貸款和公司債券(資訊,行情)違約不斷增加所帶來的損失。那些從事綜合性業務金融巨無霸和業務較為單一的機構相比受到的沖擊較小，更容易渡過難關。
危機也彰顯金融監管協調的重要性。監管體系也一定要能夠跟得上創新和混業經營趨勢。以美國此次金融業危機來看，監管當局并沒有及時意識到衍生證券所蘊藏的巨大風險，也沒有及時采取行動，導致危機擴大。次貸危機爆發后，美國的監管體系發生了重大調整正是這一趨勢的順應。
然而，就像硬幣的兩面一樣，危機往往成為契機。在華爾街的舊體系瓦礫之上，新的金融業格局正在形成。未來金融業的發展格局或許可以簡單概括為：更加安全的經營策略，新的混業經營格局，與之相適應的監管體系。
從經營策略的變化看，一方面是金融創新更加穩健。金融創新并沒有錯，錯的是使用金融創新的方法。此次金融危機的根源在于過度運用金融創新的手段，過度包裝質量不好的基礎資產，將原本不值錢或者有風險的資產，通過分拆打包，分割出各種不同的產品，以遠遠高于實際價值的價格出售。因此，隨著監管的加強和金融機構經營策略的調整，未來的金融創新將會更加注重基礎資產質量，更注重風險的控制。另一方面，全球各地都出現了傳統銀行業務重獲重視的跡象。此前一直重點關注組建全球投資銀行業務的德意志銀行將分兩步收購Deutsche
Postbank 在德國國內的850家分支機構，后者是德國郵政系統的零售銀行部門。西班牙國家銀行則以12.6億英鎊收購了陷入困境的英國抵押貸款商Alliance
&Leicester。
從未來金融機構經營模式來看，混業經營有加速的趨勢，但內容卻發生了很大變化。美國銀行并購了美林證券，幸存的最后兩大投資銀行高盛和摩根士丹利提出轉為銀行控股公司的請求也得到了美聯儲的批準�？梢�，原來的混業經營發展趨勢是商業銀行進軍投資銀行等非傳統業務，而當前的混業經營趨勢則是以投資銀行回歸商業銀行懷抱為特征的。
從金融監管來看，傳統的分業監管模式越來越不適應金融業的發展，未來大發展趨勢是能夠橫跨證券、保險、銀行所有行業的大監管體系。此外，對金融創新的監管會更加嚴格。
對于處于轉型階段的中國銀行業來說，在吸取經驗教訓的同時，不能因噎廢食。首先，要繼續加強金融創新，拓展中間業務。同時，一定要不斷提高風險控制和風險防范的能力，讓創新與銀行本身的風險控制和防范能力相匹配。其次，要繼續推進混業經營，拓寬盈利渠道。發揮不同的業務之間的協同效應和互補效應，減少單一業務模式所受到的行業周期影響。當前主要國際金融機構都實行綜合化經營，我國金融機構如果仍堅持分業經營，必定是自捆手腳，喪失活力。當然，在發展混業經營的過程中，要特別注重風險在不同業務領域的傳遞，注重構建不同業務之間的風險“防火墻”。面對前景尚難預料的海外金融市場，中資銀行要選擇恰當的時機理性出海。
最后需要強調的是，監管體系也要逐步順應未來發展的趨勢，逐步建立起適合未來金融業創新和混業經營的監管體系。就目前來說，為減少監管盲區，“一行三會”之間的協調有待加強。
|