|
國(guó)資委10日發(fā)布《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，以文件形式對(duì)中央企業(yè)及其獨(dú)資或控股子企業(yè)的資產(chǎn)損失責(zé)任追究工作進(jìn)行規(guī)范，辦法將從今年10月1日起施行。《辦法》對(duì)央企運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)中引致資產(chǎn)損失的50類問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，有這些問(wèn)題的相關(guān)負(fù)責(zé)人，將被追究“直接責(zé)任、主管責(zé)任、分管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。處罰方式包括經(jīng)濟(jì)處罰、行政處分和禁入限制三大類。經(jīng)濟(jì)處罰是指扣發(fā)績(jī)效年薪(獎(jiǎng)金)，終止授予新股權(quán)。行政處分是指警告、記過(guò)、降級(jí)(職)、責(zé)令辭職、撤職、解聘、開(kāi)除等。禁入限制是指在1至5年內(nèi)或者終身不得被企業(yè)聘用或者擔(dān)任企業(yè)負(fù)責(zé)人。
由誰(shuí)來(lái)追究這個(gè)責(zé)任呢？根據(jù)《辦法》第38條規(guī)定的言下之意，國(guó)資委承擔(dān)了追究和處罰的具體工作。國(guó)資委是政府機(jī)關(guān)，依法行政無(wú)可厚非。但具體到央企的問(wèn)題，就耐人尋味了。
央企是企業(yè)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，肯定會(huì)有損失，因?yàn)槭澜缟喜淮嬖谥毁嵅毁r的企業(yè)。除非該企業(yè)能獲得非市場(chǎng)因素的支持，從而凌駕于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之上，那么可以居于不敗之地。比如說(shuō)，央企可以利用特殊的身份(目前央企的老總都具有一定的行政級(jí)別)搞行政壟斷以攫取利潤(rùn)，因?yàn)檠肫竺x上是企業(yè)，但實(shí)際上卻有行政單位之實(shí)。盡管如此，也不能排除違規(guī)操作，致使央企受損的行為，《辦法》重點(diǎn)也在于追究那些違規(guī)操作。但是什么是違規(guī)操作呢？標(biāo)準(zhǔn)掌握在國(guó)資委手里。但國(guó)資委往往又是央企的大股東，央企如果進(jìn)行違規(guī)操作，國(guó)資委也難逃干系。一個(gè)自己監(jiān)管自己違規(guī)操作的“辦法”，如何行之有效？在國(guó)資委的這個(gè)《辦法》中，可以看出處罰既有企業(yè)的特色，又帶有政府的痕跡。這恰恰是因?yàn)閲?guó)資委一方面作為央企股東、一方面作為監(jiān)管者的雙重身份所決定的，作為監(jiān)管者的國(guó)資委要去監(jiān)管作為企業(yè)股東的國(guó)資委，這本身就是一個(gè)悖論。
國(guó)資委的雙重身份是由歷史原因造成的，但并不符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。“政企分開(kāi)”一直是原來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的方向，但這一改革的進(jìn)程沒(méi)有走完。可以說(shuō)，目前央企的大部分問(wèn)題根源恰在國(guó)資委本身。不是說(shuō)政府不可以辦企業(yè)，而是說(shuō)應(yīng)該采用更市場(chǎng)化的方式。財(cái)政資金可以入股企業(yè)并享受企業(yè)帶來(lái)的收益，各國(guó)都有國(guó)有企業(yè)足以表明這一點(diǎn)。但中國(guó)的問(wèn)題在于，國(guó)資委不僅占有央企股份，還對(duì)企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)，比如對(duì)中石油中石化產(chǎn)品的價(jià)格管制，又比如央企老總的調(diào)整需要行政命令等，都充分說(shuō)明央企離現(xiàn)代企業(yè)還非常遠(yuǎn)。
而正是國(guó)資委的雙重身份，又造成了央企的性質(zhì)模糊、權(quán)責(zé)不清，導(dǎo)致了央企身份的雙重性問(wèn)題。一方面，央企作為企業(yè)，有利益最大化的考慮。另一方面，對(duì)央企的負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，他又想獲得高收益，但他有行政級(jí)別，此時(shí)他又會(huì)強(qiáng)調(diào)自己的企業(yè)身份。這種充滿矛盾的體制形成了一系列問(wèn)題，而違規(guī)操作引致?lián)p失的根源也恰恰在于“政企不分”，現(xiàn)在出了資產(chǎn)損失的問(wèn)題，又用《辦法》去“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，如何根治央企的頑疾？
所以進(jìn)一步推進(jìn)改革，政企分開(kāi)、權(quán)責(zé)明晰才是當(dāng)務(wù)之急。監(jiān)管者也不應(yīng)該監(jiān)管是否資產(chǎn)損失，而是應(yīng)該監(jiān)管是否違規(guī)，如果是違法違規(guī)行為，即便是有收益也應(yīng)該處罰，但在政企分開(kāi)之前，企業(yè)無(wú)法真正承擔(dān)起自己的責(zé)任，最完備的監(jiān)管也怕是形同虛設(shè)。
(作者系上海金融與法律研究院研究員)
|