|
可口可樂準(zhǔn)備以24億美元收購匯源果汁。一個(gè)是外資國際品牌，一個(gè)是國內(nèi)知名品牌，兩種標(biāo)簽足以讓這一收購成為近期相當(dāng)有看點(diǎn)的新聞。
經(jīng)濟(jì)全球化背景之下，跨國收購或者一個(gè)國家的企業(yè)收購另一個(gè)國家的企業(yè)，會是一種相當(dāng)常見且日趨頻繁的現(xiàn)象。甚至，在不遠(yuǎn)的將來，某國企業(yè)或某個(gè)民族品牌的傳統(tǒng)意義上的企業(yè)概念，會遭遇極大的挑戰(zhàn)，人們將越來越傾向于從總部設(shè)在哪里，而不是從企業(yè)是哪個(gè)國家的來理解。
我想，這是扁平世界、經(jīng)濟(jì)全球化的不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，我們應(yīng)該做好各種準(zhǔn)備，包括心理上的準(zhǔn)備，去習(xí)慣和適應(yīng)這類現(xiàn)象。即如這次收購而言，我們看到可口可樂收購匯源，我們其實(shí)也應(yīng)該看到聯(lián)想收購IBM的筆記本業(yè)務(wù)。
然而，可口可樂收購匯源的確在國民中激起某種程度的情緒反彈與不適，中華牙膏、樂凱膠卷等品牌收購的記憶被再度激活，被想象成一連串的外資陰謀與民族品牌喪失，從而被認(rèn)為傷害了“中國人民的感情”。
有網(wǎng)站發(fā)起投票，超過80%的網(wǎng)絡(luò)民意反對可口可樂的收購�！缎戮﹫�(bào)》9月5日發(fā)表署名文章說，“耗費(fèi)精力和資源搞這類無謂的群眾運(yùn)動或公眾表決，既無趣又無聊�！蔽艺J(rèn)為，這說得比較在理。
可口可樂收購匯源是什么性質(zhì)的收購呢？我特意查了一下，匯源果汁是一家私人企業(yè)，由創(chuàng)始人朱新禮于1992年創(chuàng)立，而可口可樂不用說也是家私人企業(yè)，飲料配方至今由一個(gè)家族持有。這就好比兩個(gè)人在跳蚤市場做買賣，一個(gè)愿賣，一個(gè)愿買，兩廂情愿，買賣就做成了。如果沒有破壞游戲規(guī)則，沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣，兩個(gè)人的交易其實(shí)輪不到旁人說三道四。
現(xiàn)在，我們社會的個(gè)人權(quán)利意識普遍覺醒，人們已開始習(xí)得“個(gè)人權(quán)利不可侵犯”的常識，那么就理應(yīng)以此來觀照一家私人企業(yè)對另一家私人企業(yè)的收購行為，證明個(gè)人自由權(quán)利的意識已深入社會生活的各個(gè)方面，而不是說說而已或選擇性地使用。
當(dāng)然，那些反對收購，準(zhǔn)備發(fā)起一場民族品牌救亡的群眾運(yùn)動的言行，視之為“民族主義”而全盤斥責(zé)，也并不確切。至少，“民族主義”這個(gè)詞不該跟著受累。我的一位研究戲曲的朋友說，像昆曲這樣非物質(zhì)文化的保護(hù)，需要一些適度的民族主義，但若過分了，反而有害無益。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化以及跨國收購行為，上世紀(jì)90年代末、21世紀(jì)初，在思想層面有過一番“左右”激烈論爭，許多道理和態(tài)度，在那時(shí)已經(jīng)有過比較清晰的闡述。我個(gè)人傾向于后者的觀點(diǎn)，“不承認(rèn)市場秩序是人類自愿合作的擴(kuò)展秩序，偏說它是弱者‘不得不接受’的制度安排，恐怕有悖于歷史事實(shí)�！�
所以，不必對可口可樂收購匯源過分敏感，也不要煽動與經(jīng)濟(jì)無關(guān)的情緒。若真對國內(nèi)企業(yè)的弱小憂心忡忡，不如把更多的精力用在更有意義的方面，比如問問我們有沒有為本國企業(yè)的發(fā)展提供好的環(huán)境和條件，有沒有對內(nèi)外資企業(yè)給予了不平等的國民待遇等。 |