|
27日，國家審計署審計長劉家義在報告2007年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計情況時說，審計結(jié)果表明，中央部門預(yù)算執(zhí)行中存在問題金額達293億元，報告同時還點了19個部委的名。此外，中石油等3家央企業(yè)存在損益不實、少計利潤70多億元等問題，而國開行更被披露出有58億貸款違規(guī)進入股市房市。
自1999年第一次在全國人大常委會上全面披露當(dāng)年的審計結(jié)果起，審計署連年發(fā)動
“審計風(fēng)暴”，先后有一大批重大案件浮出水面，一連串貪官污吏中箭落馬。然而，在民眾寄予厚望的同時，“審計風(fēng)暴”卻漸呈疲態(tài)，甚至遭遇一些部門“屢審屢犯”的尷尬。筆者專門對比了上一年度的審計報告，挪用資金、虛列開支等問題依然照舊，其中水利部、教育部等部門連續(xù)兩年“榜上有名”。
不容否認(rèn)，審計風(fēng)暴
“雷聲大、雨點小”，是導(dǎo)致其威力不再的主要原因。和高調(diào)公布數(shù)百億元的問題資金相比，此次審計僅發(fā)現(xiàn)7件涉嫌違紀(jì)案件線索，14名涉案人員被移送有關(guān)部門查處。顯然，還有一大批人員沒有像民眾期待那樣受到嚴(yán)懲。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根源，在于當(dāng)前的審計風(fēng)暴還更多地停留在行政問責(zé)、法律問責(zé)的層面。
以這次中央部門本級存在問題資金293.79億元為例，違法違規(guī)問題僅占2%，管理不規(guī)范問題占98%。在現(xiàn)行的問責(zé)體系下，只有前面的2%涉嫌違法違紀(jì)，需要紀(jì)檢監(jiān)察、司法部門介入，給予有關(guān)涉案人員黨紀(jì)政紀(jì)處分，并追究其法律責(zé)任。而對于后面占了大頭的問題資金，主要采取“責(zé)令整改，并制定相關(guān)管理制度”，頂多給當(dāng)事人一個不痛不癢的行政處理。這樣的問責(zé)結(jié)果，在某種程度上傳遞了一個危險的信號：只要不觸及法律法規(guī)的“高壓線”，做做隱瞞收入、多報少用等“小動作”既可以與己牟利，又不會招致太大的問題。高收益與低風(fēng)險，使得一些部門和個人公然鉆起了審計問責(zé)體系的漏洞，與審計部門打起了“擦邊球”。
然而，部門使用的是國家財政，是靠納稅人來養(yǎng)活的，其管理方面存在的一系列問題看似沒有違法違紀(jì)，但卻給國家和人民帶來損失。有專向用途的財政資金被挪用，就意味著其不能發(fā)揮應(yīng)有的作用；項目執(zhí)行進度緩慢，無疑會增加資金和時間成本；而違規(guī)投資、違規(guī)出借、經(jīng)營不善等，更會造成國有資產(chǎn)的損失……現(xiàn)行的審計問責(zé)體系，無法真實反映這些問題產(chǎn)生的后果，也就不可能對當(dāng)事人進行有效追究，這一漏洞亟待“績效問責(zé)”來填補。
績效問責(zé)是建立在績效審計的基礎(chǔ)上。與傳統(tǒng)的財務(wù)審計側(cè)重于查處違法違規(guī)所不同，績效審計關(guān)注的是部門行為所產(chǎn)生的實際業(yè)績和效益，包括工作效率、經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益等。在美國，90%的審計力量用于績效審計。由于績效審計可以全面客觀地對部門不規(guī)范行為作出評估，這就有助于為有關(guān)部門和個人建立透明對等的權(quán)責(zé)關(guān)系，可以通過問責(zé)使被審計人為錯誤做法付出應(yīng)有的代價。我們期待著，今后審計重點逐步向績效審計轉(zhuǎn)變，進一步完善問責(zé)體系。只有這樣，才能真正樹立審計風(fēng)暴的威信，令部門和地方望而生畏，不敢再越雷池一步。
五大電信運營商重復(fù)投資“刻意為之”？
在27日公布的審計報告中，對中國移動、中國電信、中國聯(lián)通(600050,股吧)、中國網(wǎng)通和中國鐵通的審計調(diào)查表明，2006年5家電信運營企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率低于中央企業(yè)平均水平。審計調(diào)查發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)效益的主要問題是：重復(fù)投資導(dǎo)致資源閑置浪費，部分投資項目效益較低。
重復(fù)投資導(dǎo)致資源閑置浪費和效益下降，表面上看似決策失誤所致，因為如果在決策前充分調(diào)研、做到科學(xué)決策，在充分信息化的今天，競爭對手原本就不多的五大電信運營商怎么會出現(xiàn)資源閑置這樣的低級失誤呢？如果沒有資源閑置，因此而造成的利潤減少和效益降低又從何說起呢？
其實，問題的關(guān)鍵并不在這里，而在于所謂的重復(fù)投資并不是五大電信運營商意欲回避的，而是他們的刻意追求。也就是說，電信領(lǐng)域的重復(fù)建設(shè)在相當(dāng)大程度上是“故意”的，不是決策失誤，更不是決策錯誤。理解這個問題并不難，因為任何問題都是相對的，同樣的投資項目在消費者和審計部門看來可能是重復(fù)建設(shè)，是資源浪費，然而在投資者本人看來，這樣的重復(fù)建設(shè)正是提高企業(yè)自身競爭能力的著力體現(xiàn)。如果在硬件設(shè)施的投入上都落后于競爭對手，企業(yè)豈不是有被市場所淘汰的危險？這就造成了五大電信運營商為了穩(wěn)住各自的市場份額，不斷地進行重復(fù)建設(shè)。并且，隨著五大電信運營商經(jīng)營范圍區(qū)分度的縮小，重復(fù)建設(shè)就可能變得越來越嚴(yán)重。
千萬不要因此而認(rèn)為重復(fù)建設(shè)是充分競爭的產(chǎn)物，事實恰恰相反，有一組數(shù)據(jù)很能說明問題。2002年至2006年，五大電信運營商累計投入11235億元用于電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如中國電信和中國網(wǎng)通在對方主導(dǎo)區(qū)域內(nèi)已有本地電話網(wǎng)的情況下，又投資508億元新建本企業(yè)本地電話網(wǎng)；中國鐵通在中國電信和中國網(wǎng)通投資在建各自全國固定電話網(wǎng)的情況下，也投資鋪設(shè)本企業(yè)的全國固定電話網(wǎng)，到2006年累計投入455億元。
為什么會發(fā)生這樣的情況，理由其實不言自明，那就是凡是重復(fù)投資的領(lǐng)域均是可能帶來超額回報的領(lǐng)域，而那些很少有可能給企業(yè)帶來巨額回報但卻能產(chǎn)生巨大社會效益的領(lǐng)域則無人問津，比如建立五大電信運營商之間資源共享的網(wǎng)絡(luò)和渠道，提高電信服務(wù)的科技含量，減少服務(wù)成本的先進方法等等。五大電信運營商舍本逐末的根本原因正是在于前者的回報率較高，而后者雖然能夠起到方便消費者，降低消費支出的作用，卻會使電信運營商的效益大打折扣。
同樣的傾向也發(fā)生在壟斷石油企業(yè)等內(nèi)部，中石化、中石油兩大成品油生產(chǎn)和銷售企業(yè)之所以一而再再而三地向國家財政申請煉油補貼，正是他們把煉油當(dāng)作了國家拋給的包袱和負(fù)擔(dān)，而把原油開采當(dāng)成了香餑餑，于是就造成石油企業(yè)重開采投入、輕加工投資的局面。孰不知，如若不接受煉油這個包袱，哪來的石油開采和成品油經(jīng)營權(quán)。
這足以說明，一些挾壟斷地位自重的企業(yè)利用國家政策賦予的特殊地位，并沒有真正把群眾利益放在第一位，而是以追求企業(yè)短期利潤最大化為第一目標(biāo)，唯利是圖，從而才導(dǎo)致勞民傷財?shù)闹貜?fù)投資現(xiàn)象愈演愈烈。
|