|
緊縮性貨幣政策并非防治通脹的不二法門，貨幣政策防治通脹的作用不應(yīng)高估。我們必須摒棄封閉經(jīng)濟(jì)條件下的貨幣政策思維，從全球化的視角和維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益的高度來考慮貨幣政策問題。
自社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來，貨幣政策已經(jīng)成為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控舞臺上的主要角色。特別是在股市和樓市中的投資群體規(guī)模日趨擴(kuò)大的情況下，每一項(xiàng)貨幣政策調(diào)控措施的出臺，都會引致資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生變化，因而社會公眾強(qiáng)烈地感受到貨幣政策的存在。在通脹壓力居高難降的時(shí)下，貨幣政策更是被調(diào)控當(dāng)局寄予厚望。然而，緊縮性貨幣政策真的是醫(yī)治通脹的一劑良藥？回答應(yīng)該是否定的。
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，通脹是貨幣與商品對應(yīng)關(guān)系失衡的一種表現(xiàn)，即過多的貨幣追逐相對較少的商品。通脹程度的高低，則由貨幣與商品對應(yīng)關(guān)系的失衡程度所決定。從這個(gè)意義上說，通脹是一種貨幣現(xiàn)象，實(shí)施緊縮性貨幣政策能夠抑制貨幣需求，改善貨幣與商品對應(yīng)關(guān)系失衡的狀況，有利于實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定。不過，上面所指的貨幣與商品的對應(yīng)關(guān)系，僅是就一國在封閉經(jīng)濟(jì)條件下兩者的總量而言的。如果貨幣與商品兩者在總量上相適應(yīng)但結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生了偏差，即商品的供給結(jié)構(gòu)與貨幣對商品的需求結(jié)構(gòu)失衡，則處于失衡狀態(tài)的商品價(jià)格也會上漲。當(dāng)然，還有另外一種情況，即在開放經(jīng)濟(jì)條件下，如果一國經(jīng)濟(jì)融入了國際經(jīng)濟(jì)，即使本國貨幣與商品的對應(yīng)關(guān)系在總量上是相協(xié)調(diào)的，但因國際商品價(jià)格大幅度上漲帶來的輸入效應(yīng)，也會導(dǎo)致本國發(fā)生通脹。在以上兩種情況下，光靠緊縮貨幣需求并不會帶來物價(jià)水平的明顯下降。所以，通脹有時(shí)并非完全是一種貨幣現(xiàn)象，光靠緊縮貨幣需求并不能有效抑制通脹。
本輪通脹趨勢的成因，較之1988年和1993年的通脹要復(fù)雜得多。20世紀(jì)80-90年代，我國處于短缺經(jīng)濟(jì)條件下，商品供不應(yīng)求是貨幣與商品對應(yīng)關(guān)系的主要表現(xiàn)形式。這一時(shí)期的通脹主要是由需求過度引起的，表現(xiàn)為需求拉動型通脹。對這類通脹的治理，貨幣緊縮政策可以有效發(fā)揮作用。而本輪通脹趨勢形成的背景，與1988年和1993年的通脹迥然有異。我國現(xiàn)已基本上告別短缺經(jīng)濟(jì)。從商品供求總格局看，絕大多數(shù)商品供過于求或供求基本平衡，因而需求拉動不是根本原因。本輪通脹趨勢既有國內(nèi)因素在起作用，也有國際因素的影響；既有輸入型通脹和成本推進(jìn)型通脹的因素，也有經(jīng)濟(jì)外部失衡引發(fā)的流動性過剩的影響。由于主要成因不是需求過度，因而單純的貨幣緊縮對治理通脹壓力并不能取得顯著效果。
輸入型通脹的壓力來自國際市場，其壓力減緩取決于美國弱勢美元政策的改變和國際原油、糧食及其他大宗商品價(jià)格的下跌。布什政府自2002年3月開始實(shí)行的弱勢美元政策，是美國全球化貨幣金融戰(zhàn)略的重要組成部分，給美國帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，其目的在于憑借美元的“國際本位幣”地位，將美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的內(nèi)在矛盾通過外部價(jià)格調(diào)整來解決，即借助美元貶值向全世界轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)調(diào)整的成本。美國的弱勢美元政策能否改弦易轍，取決于世界主要經(jīng)濟(jì)體與美國政策博弈的成效，當(dāng)然更取決于布什的繼任者的政策主張和政策選擇。至于國際大宗商品價(jià)格的變化，則受制于美元未來走勢、國際大宗商品供求關(guān)系演變及投機(jī)資金炒作程度等多重因素。由于難以影響帶來輸入型通脹壓力的各種國際變量，因而無論央行的貨幣政策如何動作，對遏制輸入行通脹都不會有什么作為。
就成本推進(jìn)型通脹來說，絕大部分的成本上升屬于“還歷史欠賬”的性質(zhì)。長期以來，我國勞動力價(jià)格偏低，特別是從事體力勞動的農(nóng)民工工資水平偏低，廣大普通勞動者不能充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。因此，勞動力成本的上升具有必然性，而且是一個(gè)客觀趨勢。就環(huán)保成本看，企業(yè)的環(huán)保投入不足帶有普遍性，這種情況不利于生態(tài)環(huán)境的改善，制約了建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好性社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。加大環(huán)保投入，是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展過程中的一個(gè)長期性問題，因而環(huán)保成本上升也具有合理性和持續(xù)性。對主要由勞動力成本和環(huán)保成本上升引起的通脹壓力，貨幣政策也不可能發(fā)揮實(shí)際效力。
就流動性過剩對通脹的影響而言，央行頻繁提高利率和存款準(zhǔn)備金比率，實(shí)施“對沖”操作，確實(shí)可以回收或壓縮商業(yè)銀行的流動性，在一定程度上控制貨幣供給量，緩解通脹壓力。但客觀分析，這些政策措施實(shí)際上只是一種治標(biāo)不治本的調(diào)控，而且還會產(chǎn)生“互逆效應(yīng)”。
顯然，緊縮性貨幣政策并非防治通脹的不二法門，貨幣政策防治通脹的作用不應(yīng)高估。應(yīng)該看到，我國加入世貿(mào)組織后，經(jīng)濟(jì)的對外開放進(jìn)程不斷加快，我國經(jīng)濟(jì)愈來愈融入國際經(jīng)濟(jì)，包括物價(jià)在內(nèi)的一些宏觀經(jīng)濟(jì)變量指標(biāo)也越來越多地受到國際因素的影響。與此同時(shí)，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場化程度的提高和科學(xué)發(fā)展觀的逐步落實(shí)，一些新的影響物價(jià)的因素也在出現(xiàn)。和短缺經(jīng)濟(jì)下單一由需求過度主導(dǎo)的通脹相比，現(xiàn)實(shí)條件下通脹的生成機(jī)制變得多樣化了，貨幣政策賴以發(fā)揮作用的環(huán)境有了很大改變。其實(shí)，這是經(jīng)濟(jì)全球化背景下的題中應(yīng)有之義。在世界各主要經(jīng)濟(jì)體之間、不同國家之間的經(jīng)濟(jì)制約關(guān)系與影響程度日漸加深、政策博弈日益強(qiáng)烈的情況下，我們必須摒棄封閉經(jīng)濟(jì)條件下的貨幣政策思維，從全球化的視角和維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益的高度來考慮貨幣政策問題。 |