|
“城鎮(zhèn)在崗職工工資增加18%，原因可能是公務(wù)員加薪。”中央電視臺新聞頻道7月30日在新聞1加1欄目播出這一消息后，各大網(wǎng)站迅速在顯著位置轉(zhuǎn)載，也隨即成不少論壇的熱貼。
7月28日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布公告稱：今年上半年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資是12964元，比去年同期增長18%。此公告公布以后，引起公眾廣泛質(zhì)疑：城鎮(zhèn)單位是個什么樣的概念？在崗職工包括哪些行業(yè)？到底有多少在崗職工達(dá)到了這個平均數(shù)？統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的具體城市、單位在選擇上有普遍意義嗎？18%的增長率都是哪些行業(yè)？與之相聯(lián)系的是，為什么連續(xù)幾年，每當(dāng)國家統(tǒng)計(jì)局公布半年或年度的平均工資時，都會引起公眾的較大反應(yīng)，而國家統(tǒng)計(jì)局為什么卻依然我故，總是那么幾行字，為什么不能順乎民意，把不同行業(yè)、不同階層的平均工資公布于眾呢？
相比較而言，同樣是國家統(tǒng)計(jì)局公布的月度或年度CPI數(shù)據(jù)，共有幾十項(xiàng)，那些上升了，那些下降了，公眾一看非常明白，可信度也比較高，為什么平均工資的數(shù)據(jù)公布，就做不到這一點(diǎn)呢？
商品經(jīng)濟(jì)社會里，人們要生活，就離不開工資。作為國家最權(quán)威的官方機(jī)構(gòu)，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字更應(yīng)當(dāng)公正、客觀、可信。所以，每當(dāng)國家統(tǒng)計(jì)局的平均工資數(shù)據(jù)公布以后，各種媒體都將其作為重大新聞，安排在顯著位置傳播。這次，中央電視臺的新聞頻道，還針對廣大公眾的疑慮，請中國人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院的院長和國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究院的專家做位嘉賓，為公眾解讀、分析。專家得出的結(jié)論，上半年工資增長18%的原因，“可能”是公務(wù)員加薪所致。
試想：這樣的結(jié)論有多少可信度？一個堂堂的國家電視臺，能靠“可能”這樣的推測，來引導(dǎo)輿論嗎？再者，既然該新聞是國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)并公布的，中央電視臺做這期節(jié)目，為什么不約請國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人員做嘉賓，反而要請非統(tǒng)計(jì)局的專家呢？如果中央電視臺請國家統(tǒng)計(jì)局人員參加節(jié)目而遭到拒絕，這本身就是非常有價值的新聞，為什么不向公眾公布呢？
公眾對國家統(tǒng)計(jì)局公布平均工資屢屢質(zhì)疑，從一個側(cè)面反映出，我國不同階層的收入差距進(jìn)一步加大，一些壟斷行業(yè)的高工資、高福利對大量的低收入階層，越來越形成一種鮮明的社會反差，如果國家統(tǒng)計(jì)局在公布半年、或年度平均工資時，是有意掩蓋不同行業(yè)、不同社會階層之間的收入差距的話，那么，這種掩蓋，只能加劇階層間的對立，對政府宏觀決策，難以起到有益的作用。
在一個改革開放的社會里，信息傳播方式快速便捷，公眾對政府機(jī)關(guān)的信息反饋也非常迅速。按照一般邏輯，對于公眾的反饋，政府有關(guān)部門同樣應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)，這樣才有利于政府與公民之間的理解與溝通。可就平均工資公布的消息而言，這幾年每次公布后，公眾都反響強(qiáng)烈，而國家統(tǒng)計(jì)局一直保持沉默，蔑視公眾輿論，包括這次的消息，沒有任何回應(yīng)或解釋，任憑公眾、媒體、專家以各自不同的視角去分析、猜測，在這樣的背景下，國家統(tǒng)計(jì)局有什么理由不予回應(yīng)呢？
《中華人民共和國統(tǒng)計(jì)法》賦予了統(tǒng)計(jì)部門對外發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)的法律職能，《中華人民共和國政府信息公開條例》，在公開的范圍中規(guī)定，凡涉及公民、法人切身利益的、需要社會公眾廣泛知曉或參與的政府信息都要公開；《中華人民共和國保密法》對國家秘密的認(rèn)定有國家事務(wù)、國防建設(shè)、外交活動、科學(xué)技術(shù)等7種情況，國家在一個階段內(nèi)的不同階層、不同行業(yè)的工資構(gòu)成和平均收入，顯然不屬于國家秘密。無論從相關(guān)法律的哪個角度看，國家統(tǒng)計(jì)局回應(yīng)社會輿論對平均工資問題的關(guān)注，都是職責(zé)所在，而不應(yīng)當(dāng)蔑視。 |