|
深交所綜合研究所法律研究小組上周披露《2007年證券市場主體違法違規情況報告》，在上萬字的報告中，深交所重點統計了八類市場主體的市場違規現象，分析市場主體違法違規的原因，令人耳目一新的是，深交所在分析監管源頭時，把矛頭指向了證監會過于擴張的行政權力(7月18日《新京報》)。
報告認為，正因為行政權力對證券市場的全面干預，不僅使上市公司成為中國最為稀缺的資源，也造就了現有的股市文化及種種負面的股市行為。
以往指責證監會似乎是中小股民的專利，但此次，深交所卻挑破潛規則，將監管方面存在的問題公之于眾。這是實事求是的態度，只有以實事求是的態度，中國股市制度建設才能在信息公開、相互制約中走向完善。
在證監會獲得準司法權之前，人們對證監會普遍持諒解的態度，認為對內幕交易處置不力是因為權力不夠。人們常常舉的一個典型案例是，一個部級機構如何與同屬部級的中石油、中石化等國有壟斷企業相抗衡？在引進了國際市場的先進經驗之后，證監會被賦予準司法權，這是其他行政部門所沒有的權力。
天真的投資者很快失望，因為與眾多的內幕交易相比，受到追究的屬于鳳毛麟角。2005年，在證監會得到準司法權以前，它曾公開發布信息稱，自1992年成立以來，通過行政處罰執法工作，該會查處了“大量”證券違法違規活動，處罰了“大批”違法機構和個人。從受處罰的行為類別來看，違反信息披露行為共計110件，操縱市場行為共計19件，內幕交易行為共計7件，期貨違法行為共計44件，其他證券違法行為198件，移送司法機關查處的案件共86件。據安邦的統計，平均每年只有0.54個內幕交易行為———中國股市成為當之無愧的“全球犯罪率最低的股市”。獲得準司法權之后，2007年，券商、基金公司違規的案例居然只有聯合證券宋華峰和上投摩根唐建兩起個案。
不僅如此，在諸如太平洋證券等蹊蹺的上市案中，監管部門不能根據舉證倒置原則自證其清白，這使人們對于執法者本身產生懷疑。這一懷疑從根本上瓦解了有關部門杜絕內幕交易的艱苦努力。
人們終究會認識到，資本市場的糾偏與杜絕內幕交易是個系統工程，僅靠賦予某些部門以特殊的權力，無法改變市場生存的土壤。如果執法者本身不能自正其身，人們就會進一步質疑，他們要求權力的動機到底是為了肅清市場秩序，還是為了擴張地盤？，從市場的健康發展而言，給予監管者以必要的權力是恰當的，問題是監管者用權力做些什么？
為了杜絕內幕交易需要擴張證監會的權力，而證監會權力的擴張又成為尋租來源之一。行政權力的擴張形成對市場的侵蝕，成為秩序的破壞者而不是維護者。
深交所挑破潛規則的做法本身就值得稱道，每個機構都以理智、客觀、公平的態度將信息與投資者開放共享，則成為市場趨向理性之第一步。 |