|
| [議事壇]12點(diǎn)結(jié)賬行規(guī)應(yīng)以公平為前提 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-11 作者:孫瑞灼 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
首例消費(fèi)者叫板酒店12點(diǎn)結(jié)賬案，在宣武法院一審宣判。法院以合同自由原則為依據(jù)，駁回了消費(fèi)者王聰?shù)脑V訟請求。王聰表示，將考慮按照《反壟斷法》起訴行業(yè)協(xié)會。(《法制晚報(bào)》7月8日)
在我看來，這一判決的理由和依據(jù)值得質(zhì)疑。
雖然法律規(guī)定了合同自由原則，但合同自由必須以當(dāng)事人權(quán)利的公平和平等為前提，否則所謂的合同自由有可能成為一方利用優(yōu)勢壟斷地位強(qiáng)迫對方接受不平等條款的幌子。在這一案件中，雖然消費(fèi)者在表面上似乎擁有決定是否與賓館簽訂合同的自由選擇權(quán)，可實(shí)際上由于酒店12點(diǎn)結(jié)賬這是一個行業(yè)慣例，基本上所有的賓館酒店都有類似的規(guī)定，消費(fèi)者實(shí)際上根本就沒有選擇權(quán)�？偛荒芤�?yàn)橘e館酒店有了這樣的規(guī)定就不住店不睡覺吧？因此，當(dāng)酒店12點(diǎn)結(jié)賬成為行業(yè)霸王條款時，合同自由只是個偽命題。
實(shí)際上，就賓館12小時結(jié)賬問題，消協(xié)與旅游飯店業(yè)協(xié)會在這一問題上已成說不清、道不明的“掐架”之勢，一方堅(jiān)稱是霸王條款，一方力辯是國際通行的慣例。根源在于，目前法律對賓館酒店行業(yè)的結(jié)賬時間未做明確規(guī)定，導(dǎo)致賓館酒店行業(yè)鉆法律的空子，以國際慣例為由，侵害消費(fèi)者權(quán)益。在這種情況下，法院做出如此判決顯然對廣大消費(fèi)者極為不利。看來，要終結(jié)酒店業(yè)霸王條款，還需法律跟進(jìn)，對這一問題做出明確規(guī)定，以切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。 |
|
|
|
|