|
中國不少城市都有建設國際金融中心的熱情，寫進黨和國家有關正式文件的有上海，最近以國際影響力為名、大有國際金融中心之實的有北京，還有更多是“只做不說”型的。筆者發現，參與這場角逐的城市在聲明自己的優勢時均有一個共同特點，即認為自己在某個區域中經濟、金融實力夠強，是這個地域的發展“逼”它走上了這條路云云。
這就涉及到一個必須厘清的關系：地域性與國際性的關系。
沒有地域性就沒有國際性
這與“沒有民族性就沒有國際性”是一個道理。研究國際金融中心的學者開口便會說：北美的紐約、歐洲的倫敦、東亞的東京——千萬別忽視了這3個國際金融中心前的地理定位，這就是地域性。時區限制、區域經濟等地域屬性是人類難以擺脫的烙印。現在，在國際金融中心的角逐中，迪拜異軍突起，地域性就是一個重要因素——它一天內可覆蓋東西方兩個市場的25個國家，又有龐大的石油美元。
反觀國內也是這樣。上海以長三角為依托，北京以環渤海為基地，深圳以珠三角作后盾，且都可與香港相呼應。客觀地說，這3個城市的地域性稟賦都具有一定競爭力，若一定要排個高下，可能是以上海、深圳、北京為序。但這又不是絕對的，除了統計數據上的總量特征外，龍頭與腹地的整合度具有重要意義，也就是說一體化程度是關鍵。在這方面，北京以其首都的政治地位，自然具有無可比擬的號召力優勢。總量再大，如果互不往來，甚至互相拆臺，其地域性得分就會大大降低。
因此，各地在建設國際金融中心的過程中，強調其地域性優勢無可厚非，而且遠遠不夠——包括理論研究與實踐操作上，目前還停留在宣傳上，目的是為了證明其建國際金融中心的正當性，有點類似于向上“要項目”。
莫把地域性直接當國際性
但并不是說這塊地盤上有這些別人沒有的優勢就可以成為國際金融中心，或者可以把本城市的目標定位為國際金融中心。這涉及到一個城市、一個區域今后一段時間的人力、物力、財力的投資方向，可要慎重！別過若干年再說：就算交了個學費吧。那是犯罪。
地域性只是國際性最起碼的必要條件，并不是充分條件。地域性不能直接等同于國際性，從地域性中心走向國際性中心有漫長的路，對于有的城市來說，實際上此路不通，大可不必枉費心機。要成為國際金融中心，必須是大量金融機構的聚集地、大量金融人才的擇棲地、大量金融市場的博弈所和大量金融產品的創新園。
當然，也許有人說，這還不容易？把政策給足，這些要素都會來！果真這樣，問題就會演化為災難，因為那會成為一個“門檻比低秀”。在國家競爭上，內部軍閥混戰容易招來外敵入侵，在經濟與金融的競爭上，會招來另一種“入侵”。這一點，昨天貴報在《給“國際金融中心熱”提個醒》一文中，已經作了充分論述，它以以前我國不少地方在招商引資上的惡性競爭為前車之鑒，可謂一針見血。到時候，所得稅減免、房租減免、上戶口甚至子女在中考、高考中加分等奇招均會“創造性地”出籠。
所以，這必須是國家戰略，不能一哄而上。社會主義的一個優越性是能集中力量辦大事，市場經濟的一個優越性也是能集合力量辦大事（如股票市場能集資修鐵路），社會主義市場經濟的優越性應該是能集合更大的力量辦更大的事。那我們為什么不能集中力量呢？
當然，在國際金融中心的建設中，必須引入競爭機制。國際金融中心不是自封的，也不是欽定的，是實實在在建起來的，是日積月累，并在一定的國際政治經濟形勢下應運而生的，但這可以通過國家在宏觀層面以制度設計等方式予以解決。比如，國際性中心有全能性的、專業性的，完全可以根據各個城市與區域的稟賦做好準確定位。 |