|
“財政部在凌晨調印花稅調，這不是"半夜雞叫"嗎？”針對去年5月30日印花稅的突然調整致股市暴跌一事，全國政協委員、廣東省律師協會副會長朱征夫提出，這一調整致使股市暴跌，人心惶惶，公民的財產權和社會和諧均因此受到損害。（3月2日《南方都市報》）
全國政協委員朱征夫，把股民們至今記憶猶新的“5·30”事件，稱之為“半夜雞叫”，非常貼切和形象。因為，公眾在不知情的背景下，財政部于去年5月30日凌晨12點，突然宣布印花稅稅率由1‰上調至3‰，一時間，股市狂跌，股民叫苦不迭。
針對“5·30”事件，有論者認為，中國政府由此背上“政策市”的罵名；更有不少像朱征夫委員那樣，建議任何稅率、稅種的開征都要由人大點頭同意。類似這些尖銳的觀點和建議，都值得國家政策制定者虛心接受或采納。不過，筆者愿意從稅收法定原則的視角，來解讀印花稅“半夜雞叫”現象。
所謂稅收法定原則，是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則，即如果沒有相應法律作前提，國家則不能征稅，公民也沒有納稅的義務。在我國，從2001年修訂的《稅收征管法》始，才逐步確立了稅收法定原則。即該法第3條第1款規定：稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規定執行；法律授權國務院規定的，依照國務院制定的行政法規的規定執行。
如果我們仔細審視這款規定，稅收法定原則規定的有些勉強，仍舊開了讓政府隨意征稅的口子。實現也是如此，一項統計顯示，我國現行稅收行政法規大約有30部，有關稅收的部門規章有50部，其中，經人大立法的只有《稅收征收管理法》、《外商投資企業和外國企業所得稅法》和《個人所得稅法》三部法律，即便如此，在這行政為主導的稅收法規體系中，有相當數量的稅收行政法規、規章并未得到法律授權，而是由國務院，甚至國家部委自行決定的。
就拿印花稅來講，按照稅收法定原則，稅率由1‰上調至3‰，應由法律進行規定，或者由法律制授權國務院規定，但在去年印花稅政策變動時，我們根本未見到任何相關法律規定或者授權，而是由財政部擅作主張，自我授權進行稅率調整的，顯然，震驚中外“5·30”事件，凸顯稅收法定原則嚴重失靈。
其實，在國外，稅收法定原則是大多數國家一直遵循的，而且規定是相當嚴格。新加坡《憲法》第82條規定：“除經法律或根據法律批準者外，不得由新加坡或為新加坡之用，征收任何國家稅和地方稅”；日本《憲法》84條規定：“新課租稅或變更現行租稅必須有法律或法律規定的條件為依據”。這里所說的法律是指狹義的法律，即由國家權力機關制定的法律，不包括法規、規章和其他規范性文件。
所以，筆者以為，要想讓印花稅“半夜雞叫”不再出現，必須用法律來固化稅收法定原則，一方面《中華人民共和國稅收征收管理法》第3條第1款的后半部分，即“法律授權國務院規定的，依照國務院制定的行政法規的規定執行”，應當刪掉，把稅收立法權完全由人大統管起來。與此同時，借鑒國外做法，應把稅收法定原則寫進國家《憲法》，惟此，國家的稅收才能早日走上法制化軌道。
|