| |
|
| 主權(quán)財(cái)富基金需要什么樣的透明度 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-30 高潔 來(lái)源:中國(guó)證券報(bào) |
|
|
去年，主權(quán)財(cái)富基金忽然成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，而對(duì)主權(quán)財(cái)富基金透明度的討論更是頻頻出現(xiàn)在各類媒體上。其實(shí),主權(quán)財(cái)富基金早在1956年就已經(jīng)存在，為何平平淡淡幾十年，直到最近才引起關(guān)注？這主要是由于石油等能源價(jià)格的上漲使中東石油出口國(guó)收入劇增以及亞洲發(fā)展中國(guó)家外匯儲(chǔ)備急劇積累，紛紛成立主權(quán)財(cái)富基金所致。
據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，2007年主權(quán)財(cái)富基金擁有的外幣資產(chǎn)估計(jì)在1.9萬(wàn)億至2.9萬(wàn)億美元之間。高于對(duì)沖基金管理的1萬(wàn)億到1.5萬(wàn)億美元的資產(chǎn)。面對(duì)如此快速增長(zhǎng)的龐大主權(quán)財(cái)富基金隊(duì)伍，一些國(guó)際上的研究機(jī)構(gòu)和政府智庫(kù)立即著手研究主權(quán)財(cái)富基金的跨境資產(chǎn)配置可能給全球經(jīng)濟(jì)格局帶來(lái)的變化及應(yīng)對(duì)措施，其中最為關(guān)注的是透明度問(wèn)題。
美國(guó)政府智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所研究員Truman專門(mén)撰文，提出了一套主權(quán)財(cái)富基金的最佳行為準(zhǔn)則，包括結(jié)構(gòu)、治理、透明度和責(zé)任度、行為四個(gè)分值不同的要素，并據(jù)此對(duì)28個(gè)國(guó)家的32個(gè)主權(quán)財(cái)富基金進(jìn)行評(píng)分。將透明度與責(zé)任度的內(nèi)容概括為報(bào)告、投資和審計(jì)三個(gè)方面。評(píng)分結(jié)果顯示，獲得最高分值的是新西蘭的主權(quán)財(cái)富基金，為24分；最低分值的是阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)的一只基金，為0.5分，平均分值為10.27分。高于平均分的基金有14只，低于平均分的基金有18只。
其實(shí)，近來(lái)引發(fā)廣泛關(guān)注的不是主權(quán)基金的歷史或規(guī)模，而是其不透明性或者說(shuō)神秘色彩。渣打銀行的相關(guān)研究報(bào)告顯示，有些主權(quán)財(cái)富基金的透明度非常高，如挪威、新加坡淡馬錫、美國(guó)（阿拉斯加）、馬來(lái)西亞、加拿大（阿爾伯達(dá)）和阿塞拜疆，這些主權(quán)財(cái)富基金向公眾披露其規(guī)模、已實(shí)現(xiàn)回報(bào)率和投資組合的詳細(xì)情況。有部分主權(quán)財(cái)富基金的透明度很低，如阿聯(lián)酋、科威特、卡塔爾、文萊、委內(nèi)瑞拉、阿曼等。
主權(quán)財(cái)富基金到底需不需要對(duì)外透明，值得研究。對(duì)于許多主權(quán)財(cái)富基金來(lái)說(shuō)，更傾向于不透明。不透明才能使自己在投資中處于一種更安全的狀態(tài)。國(guó)際市場(chǎng)的投資運(yùn)作不乏各種陷阱，對(duì)于沒(méi)有投資經(jīng)驗(yàn)的投資機(jī)構(gòu)有可能成為國(guó)際市場(chǎng)角逐中的犧牲品，如果對(duì)外公布投資意向，必然會(huì)成為覬覦的獵物。因此一般都認(rèn)為，主權(quán)財(cái)富基金有權(quán)決定是否透明及透明的程度。但另一方面也應(yīng)看到，不透明會(huì)引發(fā)很多弊端：
首先，不透明會(huì)產(chǎn)生國(guó)家保護(hù)主義。對(duì)于主權(quán)財(cái)富基金背景下進(jìn)行的種種并購(gòu)活動(dòng)，一些國(guó)家開(kāi)始以“國(guó)家安全”為名，對(duì)敏感性行業(yè)的并購(gòu)進(jìn)行審議。比如，泰國(guó)政府就曾否決了新加坡淡馬錫購(gòu)買其國(guó)內(nèi)某電信公司股份的交易。
其次，不透明可能滋生腐敗。不透明意味著很多信息不公開(kāi)，外界難于了解基金的運(yùn)作，投資可能是個(gè)別人的決策行為，缺乏公眾的監(jiān)督，公司治理水平大打折扣，腐敗不可避免。
再次，主權(quán)財(cái)富基金不透明，又沒(méi)有制定投資策略時(shí)，會(huì)導(dǎo)致投資的隨意性較強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)加大。
第四，在提高透明度成為一種普遍接受的趨勢(shì)下，不透明會(huì)影響一國(guó)的國(guó)際形象，同時(shí)，易引起其他國(guó)家的排斥，對(duì)透明度較高的國(guó)家也是不公平的。
第五，在不透明的情況下，主權(quán)財(cái)富基金預(yù)期一致的“集體行動(dòng)”，會(huì)引發(fā)國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。
從當(dāng)前的形勢(shì)看，主權(quán)財(cái)富基金透明度的逐漸推進(jìn)將成為一種趨勢(shì)。因此一國(guó)的主權(quán)財(cái)富基金，應(yīng)順應(yīng)這種趨勢(shì)，確定適合自身發(fā)展，保證自身安全的不同階段的透明程度。
對(duì)于去年9月底剛成立的中投公司而言，其透明度的選擇會(huì)經(jīng)歷一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。眾所周知，中投公司的設(shè)立是為了分流過(guò)剩的外匯儲(chǔ)備，增加外匯資產(chǎn)的投資收益率。而首次從外匯儲(chǔ)備中分流的資金就多達(dá)2000億美元，使中投公司成為全球最大的幾家主權(quán)財(cái)富基金之一，其一舉一動(dòng)必然牽動(dòng)著各方的神經(jīng)。但由于中投公司的投資經(jīng)驗(yàn)不足，具有國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)的人才匱乏，國(guó)際市場(chǎng)的復(fù)雜多變，投資額的巨大，如果將投資動(dòng)向過(guò)多地披露，無(wú)疑會(huì)使自己限于被動(dòng)的局面，因此中投公司透明度的選擇首先是在保護(hù)自身利益的前提下，達(dá)到最低披露的底線，如在媒體報(bào)道高管人員的任命與變動(dòng)情況，公司日常的信息，成立專門(mén)的網(wǎng)站等。在運(yùn)作一段時(shí)間后，按IMF提出的行為規(guī)范，逐步提高透明度，如確定投資策略，公布年報(bào)，有公開(kāi)的獨(dú)立的審計(jì)等。
目前在IMF未正式推出主權(quán)財(cái)富基金的良好行為準(zhǔn)則之前，應(yīng)積極參與有關(guān)規(guī)則的制定，在規(guī)則中要爭(zhēng)取體現(xiàn)本國(guó)的利益。 |
|
|
|
|
|
|
|