| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-28 作者：劉效仁 來源:上海證券報 |
|
|
從33家到80家，再到目前的上百家，據報道，包括百事、通用、3M等在內越來越多的跨國公司出現在了由公眾與環境研究中心搜集整理的污染企業名單上，有的甚至已經成了當地的污染大戶。
近日，由益普索研究集團發布的《2007：中國人眼中的跨國公司》指出，73.1％的人表示了對跨國公司“把污染產業和工廠轉移到中國來經營生產”的強烈不滿，56.6％的公眾對跨國公司收購國內企業特別是國有企業將損害中國經濟獨立性表示擔心。跨國企業在中國的拙劣表現，可以說是“自毀長城”的不智之舉。
百事、雀巢、通用、三星、3M等皆屬“世界500強”，美國百盛餐飲集團旗下的肯德基和必勝客等也并非剛剛建立，不僅擁有雄厚的資金優勢，同時具有現代環保技術及國際標準。丹麥嘉士伯集團中國區副總裁王守仁說：“環境保護在嘉士伯公司的發展戰略中占有非常重要的位置。目前，嘉士伯在所有投資項目進行的初期，都會建立關鍵功能指標體系和環境保護匯報制度，以確保嘉士伯的合資廠在運營時能夠在環境保護和資源節約方面做到最好。”大部分上了污染企業名單的跨國公司，其實在環保方面都擁有良好的口碑。
我們知道，發軔于西方的現代企業，從上世紀60年代開始，企業倫理道德問題就受到關注。當時出版的《拿叉子的野人：二十一世紀企業的三條底線》一書曾引起過許多西方大企業的關注，該書作者認為，企業除了要對其盈利能力保持合理關注之外，也要關心環保和社會公正。由此，許多跨國公司為了打造良好聲譽，制定了非常嚴格的道德行為準則和社會責任標準。這些跨國公司進入中國之前，也曾信誓旦旦地對環保作出過承諾。
遺撼的是，他們實行的卻是雙重道德標準。在其本土厲行環保，不敢越雷池一步。可在發展中國家，則實行另一套社會責任標準。在其本土8家工廠7家達到零排放的一個日本公司，在中國卻連最基本的排放標準都未達到。日資上海花王有限公司因“任意排放超標廢水，違反水污染物防治管理規定”而被上海市環保局列入“違法企業名單”。由德國諾爾起重設備有限公司投資的招商局福建漳州開發區諾爾起重設備(中國)有限公司，因“未建污染治理設施便擅自投入生產，造成嚴重污染，威脅飲用水安全”，被列為福建省十家掛牌督辦企業之一。
在建設初期未執行“三同時”制度，未建污水處理設施；任意排放超標廢水；未建污染治理設施便擅自投入生產———這些公然挑釁現行環保法規的行為，相信在其本土決不會為，也決不敢為，何以到了中國就肆無忌憚，甚至上了黑榜？迄今，肯接受第三方審核評估的企業只有7家，已做和正在做第三方審核的企業只有3家，這讓我們看到了資本的傲慢與偏見，強勢利益集團的蠻橫與霸道，也看到了商業利益至上者的道德墮落和偽善。
同樣，雀巢、聯合利華等跨國食品公司雖已在國外市場做出不使用轉基因原料的承諾，卻不肯對中國消費者做出同樣的承諾。國稅總局曾透露，2004年，我國外企的虧損面達50％以上，其中很大部分是不合理虧損。益普索的報告分析，跨國公司“假虧損、真避稅”的技巧并不神秘，主要是采取“高進低出”的形式，形成賬面上的虧損，達到把利潤轉移的目的。31％的受訪者對跨國公司在中國市場上采用雙重標準表示不滿，認為這是對中國消費者的歧視，事實上也是對中國法治體系的不尊重。
我們在譴責跨國公司社會責任淪喪和道德偽善的同時，也應思考他們何以會實行雙重標準？不能不看到，企業道德行為是建立在社會靈敏的懲罰機制之上的。在市場經濟發達國家，一旦公司出現不道德行為，除了其在資本市場上的市值立刻會受到不利影響，還會受到執法機構天文數字的罰款，足以使其破產倒閉。安然、世界通訊、安達信等事件都是活例證。而在中國，不說企業污染普遍存在，不說處罰約束機制不健全，甚至最大的罰單也僅是100萬元，再加上一些地方政府為了GDP而對跨國公司的不良行為過于寬縱，這亦是其“入鄉隨俗”，肆意開辦血汗工廠，使污染到處橫行的重要原因。
因此，完善法規體系，強化監督和懲罰，依法關停，已成為遏制跨國企業肆意在中國產生污染的當務之急。 |
|
|
|
|
|
|
|