|
近日，五大發電集團集體上書國家發改委，要求在我國部分區域啟動煤電聯動從而上調電價，發改委價格司司長曹長慶在25日上午舉行的發改委新聞發布會上稱，關于五大電力集團的漲電價要求，還要再觀察一段時間，再來考慮這個問題(新京報7月25日報道)。
發改委的“價格上漲有待觀察”聽上去似乎對民眾有利，但其實已經暗留了未來電力漲價的“后窗”——究竟漲價與否，取決于發改委的觀察角度是否出現變動，如果電力企業以“通過加強管理，降低了成本，但仍不足以消化成本”為借口，漲價似乎就會被逼入退無可退的死角，人們忐忑焦灼的“越怕漲越要漲”心情就會不幸成為事實。
繼前兩天石油巨頭聯合要求油價“計劃性上漲”后，發電集團的群起效仿更讓人聞到了一絲危險的氣息——在當下的中國經濟社會，利益群體分化格局已然形成，甚至連利益集團也毫不掩飾其維護自身利益最大化的價值取向。按理說，相對以往的幕后交易，利益集團公開表達不同立場是一種博奕透明化，民眾可以通過媒體報道等途徑獲取更通暢的博奕信息傳遞。但目前的博奕格局依然存在嚴重的制度性缺失，即本應成為重要博奕者的民眾，往往尋找不到足夠的參與渠道，無法在關系自身權益的談判桌上有一席之地，或者即使參與了聽證會之類事先博奕模式，其議程設置與內容主導，也因為先天的信息不對稱，被相關部門與企業牽著鼻子走。
這就出現了博奕的“囚徒困境”：由于沒有真正建立由當事各方共同參與的競爭性博奕機制，就無法達成對等博奕下的力量均衡，民眾喪失了起碼的博奕能力，而既得利益集團和某些政府權力部門形成了博奕資源的壟斷獨占。民眾漸漸失去對博奕機制的信任，自暴自棄或者采取正規博奕之外的其他非正常手段，比如房地產領域的“不買房運動”，民間合作建房，而這進一步削弱了民眾的自我保護能力。面對方便面集體漲價，我們也許可以罷吃方便面，但總不能拒絕用電用油，退回到原始人的生活狀態吧？
還是以此次五大發電集團集體“逼宮”主管部門要求漲價為例，他們之間形成了單一的博奕局面，發改委的“暫時不漲價”論據完全由發電集團提供的改革數據來支撐，主動權就完全倒向了發電集團。正如之前石油巨頭們的自說自話，民眾很難證實其“成本推動漲價”的正式性，也很難證偽，就象一場只有一個人在跑的比賽，結果如何不言而喻。
打破目前的博奕困境，不能依靠民眾的權利自救，而只能依賴于法律制衡體系的完善。以《反壟斷法》為代表的市場法治推進，首先會打破利益集團所享有的資源專控特權，在企業層面以多元化競爭促進博弈前置。比如更多民營外資參與到石油、電力領域，企業之間就會在成本控制、流程優化乃至價格戰上形成相互博奕，也很難形成行業利益聯盟，政府的市場管制也會減弱，就不會發生幾大集團集體“要挾”主管部門的咄咄怪事。我們什么時候聽說過競爭激烈、市場化程度基本成熟的家電企業集體要求某個主管部門“批準”它們漲價？
越是壟斷性質高的領域，越容易出現民眾博奕能力被架空、政府干預過多漲價越快現象。民眾的權利不能來自于某個行政部門的發善心，更不可能指望企業良心發現放棄逐利本能，而只能依靠司法救濟和制度保障，通過對利益集團欲望擴張的有效監管，通過反壟斷體系打破其固有的“強制性漲價”。 |