|
廈門市翔安區副區長胡亮信日前公開表示，為解決該區出租車客源不足的問題，政府部門將采取多種措施，包括鼓勵公務員“打的”辦事（７月９日《工人日報》）。
看完這條新聞，我一邊為當地政府對出租車行業無微不至的關懷所感動，一邊禁不住浮想聯翩：這個區是個新興城區，不景氣的行業恐怕還有很多。如果餐飲業不景氣，那就鼓勵公務員公款吃喝；如果洗浴業不景氣，那就鼓勵公務員公款洗桑拿；如果娛樂業不景氣，那就鼓勵公務員公款跳舞、公款泡吧……如此這般，翔安區從此就百業興旺，實現跨越式發展，提前進入全面小康也未可知。
當然，這是笑話。但從經濟學的角度來看，政府變身為“消費者”，大肆用公款消費，必然會產生這樣兩個后果：一是各服務行業的價格更加居高不下，普通老百姓更加難以承受，“客源”不足的問題會更加嚴重。因為公款消費的最大特點就是對價格不敏感，出租車會因此變成公務員的專用車隊，酒吧弄不好也會因此變成公務員的專用酒吧；二是納稅人的錢都被公務員消費掉了，政府哪里還有錢投入到教育、醫療、環保、社會保障等公共品上去呢？
坦率地說，在市場經濟條件下，“出租車客源不足”根本就不是一個問題，因為出租車行業是一個完全競爭的行業。客源不足，只是意味著價格不合理，只要破除壟斷，開放市場準入，競爭就一定會導致價格下降，使客源不足的問題化解于無形，因此根本無須用公款消費來支持。從另一個角度看，公務員選擇什么樣的方式出行，原則只能是：是否符合相關的法律法規的規定？是否有利于公務？是否節約了納稅人的錢？等等。公務費用不能也不應該被用來確保某一行業的利潤——這樣的做法，在最好的情況下，是保護了壟斷者的利益而排斥了普通消費者；在其他情況下，我們就要考慮背后有沒有官商勾結，利益輸送的問題了。
當然，反對政府用公款消費的方式來扶持某一行業，并不是說政府對這一行業的興衰就可以冷眼旁觀、漠不關心，而是說政府應該通過提供制度，讓市場機制充分發揮作用的方式來為行業的興旺發展開辟道路，而不能通過變身為一個碩大無朋的消費者的方式，用公款消費來維持某一行業。用公款消費來扶持一個行業的做法，對政府來說，是一種錯位和腐敗；對這個行業自身來說，也是飲鴆止渴。 |