| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
建行一期股權激勵方案出臺，27萬員工分獲8億股，雖然與去年披露的“30萬員工1人1萬股共30億股”相比大有縮水，沸沸揚揚的爭論還是如期而至。
如果建行能夠滿足下列條件，筆者無條件支持建行的股權激勵行為，并且希望其他銀行趕快效法。
首先，建行實行徹底的國際通行意義上的私有化，按照市場估值出售股權，政府放開金融業管制，讓所有試圖成為銀行家的國人都能夠一展抱負。如果建行就此實現真正的私有化，那不管怎樣激勵，都是公司內部的事。如果建行非得在國有的幌子下進行內部激勵，則還應該問問納稅人同不同意。
職工持股方案據稱經匯金公司報國務院股改領導小組辦公室，得到默許，這甚至連明確的行政指令都稱不上；早在2005年建行還未完成上市工作之時，該行股東大會便已批準了管理層股票增值權政策和員工股權激勵政策，2006年6月，該行董事會第十九次會議又通過了《員工股權激勵方案》，與之相配套的《獎勵股份分配辦法》也得到了董事會薪酬委的批準，不過自己對自己的審批顯然難以服眾。
其次，把政府給建行上市前所注入的資金、所剝離的不良貸款算做借款，是否可以連本帶息一并上繳中央財政、還給納稅人，再談員工股權激勵呢？粗粗算來，1998年以來，政府幾次為四大國有銀行注資2700億元人民幣；通過成立資產管理公司剝離不良資產14000億元人民幣；2004年1月再次為中國銀行和中國建設銀行注資450億元美元，為其股份制改造做準備，這還不包括特別國債等支出。建行先把7000億元左右的納稅人的錢算清楚了，再談內部激勵不遲。
公允地說，在建行上市以后，獲益最大的不是內部職工，而是美國銀行和淡馬錫控股公司旗下的全資子公司亞洲金融控股私人有限公司。上市前，美國銀行和亞洲金融控股私人有限公司分別斥資25億美元和14.66億美元購買建行9%和5.1%的股權，每股定價約0.94港元。建行發行價2.35港元，以較高的市價5.35港元計算，2家凈賺1300多億港幣。這還不是全部，建行IPO時，美國銀行以上市價格（即2.35港元）購買了5億美元；此外，在未來幾年內，享有增持至19.9％的期權，價格以IPO價格為基礎加上逐年遞增的利息。無論對于哪一家戰略投資者，如此高的收益，都足以彌補其高風險，看來，現在自稱是距離一流銀行不太遠的建行，當初是把自己當成了垃圾股廉價出售了的。
內部職工所獲幾何？據媒體推算，建行用于激勵員工的股份其購買成本大約為3.55港元，而建行上周五在香港的收盤價為5.85港元，粗略計算其收益已超過60%。并且，員工大部分不用自掏口袋，激勵方案的資金來源為員工自愿出資、建行提取并分配的專項績效資金及激勵基金。員工的認購金額為其上年度稅前工資額的5%至10%。專項績效資金為員工出資額的19.9/80.1(約為24.8%)，激勵基金為建行當年凈利潤增加額乘以一定比例，其數額不得超過當年凈利潤的5%。
建行新聞發言人指出，提出管理層股票增值權計劃和員工持股計劃，是為了增強企業的凝聚力，從制度上降低銀行的操作風險和道德風險，還有人提到了華盛頓共識與私有化，這些議論離題有些遠：一家銀行是否真正成熟，必須經歷幾次經濟周期的考驗，在涂上脂粉上市之后連一個周期都沒走完，還根本不具有評價的基礎；西方的私有化也絕不是指上市之后實行國有控股；股權激勵有正面例子，也有無數損害股東利益的案例，員工持股在實踐中多的是失敗案例。
受到建行員工持股的刺激，工行與中行躍躍欲試，看來榜樣的力量是無窮的。讓我們回到一個原初問題，我們的國有銀行，究竟是什么性質的企業？其利益排序為何如此充分體現了國際主義精神與內部人精神？究其實，國有銀行職工持股制度是私有化、私人化，還是利益再分配？ |
|
|
|
|
|
|
|