|
中國電信和中國網通為了規范市場行為，開展理性競爭，避免惡性價格戰，簽署了合作協議，主要內容是：雙方停止在非主導區域的所有項目投資；雙方在對方領域停止發展公眾用戶，甚至停止發展新的企業政府客戶。
所謂“互不競爭”合作協議引起消費者的擔憂。競爭是市場經濟的靈魂，它是打破壟斷堅冰，讓消費者權益和公共利益得到保障的最重要前提，同時，也是促使企業加快革新、提高管理水平進而使競爭力得到大幅提升的最強勁動力。一旦競爭的前提和動力不復存在，原本處于競爭狀態的雙方各自安穩地在自己“地盤”中發展，消費者權益和公共利益將很難得到保障。
有關方面辯解說，過去幾年里，為進入對方領地，電信和網通歷盡艱辛，相互之間的競爭不斷升級，設備投資不斷加重，價格戰也屢屢發生。北京郵電大學一位教授甚至認為：“這種競爭態勢有過度的傾向，甚至可以用慘烈來形容”，“最終必然影響消費者的權益”。
這似乎使“互不競爭”的協議具有了一定的合理性。然而，事實卻是，以價格戰為代表的競爭升級遠沒有達到“惡性”的程度，競爭在被人以聳人聽聞的言辭夸大。不然的話，中國的消費者也不會承擔著位居世界前列的電信負擔，消費者利益受到損害的投訴也不會位居前列。至于競爭“最終必然影響消費者的權益”的結論更是違背起碼的經濟學常識。
中國電信內部人士的解釋是：近一年來兩家公司一直有停戰、減少內耗的打算。在這里，人們驚訝地看到“內耗”兩字，市場中原本處于競爭地位的兩個主體，競爭是必然的，怎能以“內耗”稱之？有關方面懼怕競爭、逃避競爭的心態昭然若揭。
網通有關部門負責人說，固網建設本身具有天然的壟斷性，是典型的資本密集型產業，整體投資非常大；而后進入者則需要另行建設網絡，但如果沒有相當規模的用戶支撐，重建網絡將無利可圖，且是資源的嚴重浪費。
這種說法為雙方分治，“互不競爭”戴上了一頂“保護國有資產”的帽子，但根本站不住腳。其一，由于競爭力增強而對品牌價值的提升本身，實際上可以增加國有資產而不是損耗國有資產。其二，重復建設導致的資源浪費并非競爭的結果，而是電信主體本身的原因，并且，這個問題是可以在競爭態勢下得到解決的。我國相關電信法律明確要求互聯互通，實現資源共享，避免重復建設，如果競爭雙方遵循這一準則，就可以避免重復建設現象，從而使國有資產得到更充分、更有效率的使用。市場的強勢利益集團以消除競爭的方式來避免重復建設，不過是變相強化自身壟斷地位、抹殺競爭的借口罷了。
在“互不競爭”的合作協議下，南北寡頭分治局面很快就會形成，這將剝奪消費者的選擇權，從而使其面臨著被動的地位。而失去了競爭的壓力，相關企業提升自身競爭水平的動力大為降低，它們將在“相安無事”的安逸中走向何方？“互不競爭”協議與市場經濟的基本原則相背離，有關方面或應評估由此可能引發的嚴重后果。
|