|
完善中國金融體系和金融市場，關鍵是要把握好金融改革和金融開放的關系以及平衡好金融的內外開放問題。我們不必過于迷信開放，也不必將其拒而遠之。
“只聞樓梯聲，不見人下來”的金融業(yè)對外開放議題又傳出了一些積極的信號。近日，銀監(jiān)會和央行牽頭成立了“金融對外開放工作小組”并明確六大議題，其中“如何優(yōu)化金融業(yè)對外開放結構，適時適度放寬對外資進入中小型金融企業(yè)的股權比例限制”最為業(yè)內矚目。（第一財經日報4月26日）
事實上，央行曾在去年10月出臺的《中國金融穩(wěn)定報告（2006）》中首次明確表示要積極穩(wěn)妥地推進金融業(yè)對外開放，適度放寬外資進入中資金融服務業(yè)的股權比例、業(yè)務范圍和投資來源地限制。
去年，在花旗、法國興業(yè)銀行和平安等競購廣發(fā)行股權時，最終花旗無緣在入股廣發(fā)行股權問題上突破入股比例的限制，也引發(fā)了業(yè)界關于金融對外開放與國家金融安全等方面的激烈爭議。因此，如何看待金融開放及其路徑選擇具有重要意義。
開放將激發(fā)國內金融市場競爭
一直以來業(yè)界對中資銀行引進戰(zhàn)略投資者的效果并不太看好。因為從經濟人理性的角度上看，19.9％的入股比例很難促使外資戰(zhàn)略投資者向中資銀行注入先進的技術和管理經驗，畢竟許多成為中資銀行戰(zhàn)略投資者的外資銀行都在積極地申請在華子銀行或分行。
事實上，從已經引進戰(zhàn)略投資者的中資銀行的運行情況看，外資戰(zhàn)略投資者與中資銀行在技術和管理方面的合作中還顯得有限，而且外資銀行在技術和管理的引進方面都普遍傾向于與所入股的中資銀行進行二次合作。
因為這樣外資銀行可以獲得兩方面的好處：一是外資銀行可以變相突破入股比例的限制；二是通過二次合作外資戰(zhàn)略投資者不僅可以直接從新成立的合作公司或項目中分得收益，同時又可以按入股比例獲得中資銀行的分紅等。
而管理層在放寬外資入股中資銀行的比例限制主要集中在中小金融企業(yè)上，不僅能夠提高外資銀行與中資中小金融企業(yè)戰(zhàn)略合作的有效性，也能夠在一定程度上降低中小金融機構的風險，提高金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。目前中國的許多中小金融機構都存在不同程度的風險，通過央行來化解這些中小金融機構的風險并不可行。
因此，放寬外資入股比例的優(yōu)惠措施是管理層在優(yōu)化金融業(yè)對外開放結構的一種具體表現(xiàn)。而且，還可以激勵外資銀行輸入先進技術和管理理念的積極性和動力，從而優(yōu)化金融資產結構和金融結構，提高市場的競爭效率。
開放不必然影響國家金融安全
對于一個國家來講，最大的金融安全是金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定。放寬外資入股中小金融機構的股權比例，并不會導致外資過度控制中國金融資源問題，而且還有利于借助外資之力消化中小金融機構潛存的風險，并提高中小金融機構的資產質量和競爭力。
目前外資占中國金融資源的比例有限，而且涉入深度也不高，因此適度放寬外資入股中小金融機構的股權比例限制，并不會對中國國有商業(yè)銀行產生顯著的沖擊，并對中國金融安全構成威脅。
不宜夸大開放對金融改革的作用
盡管金融開放的正外部性很大，但要認清的是，中國金融體系不穩(wěn)定的根本性原因仍然在于中國金融體制性問題。目前中國金融市場還存在許多管制，利率市場化程度不高，市場化的金融風險處理機制尚不完善。這很大程度上限制了國內金融機構業(yè)務的拓展空間，限制了金融機構自主風險和資產定價能力的培育，同時也限制了金融機構的創(chuàng)新能力。顯然，這些體制性因素不可能依靠金融的對外開放而得到有效地改善。
金融對外開放和金融改革雖然有聯(lián)系，但這是兩個不同性質的問題，開放能夠為改革提供條件和有利環(huán)境，但開放代替不了改革。因此，對于管理層來說，處理好金融開放與金融改革的關系，在適度拓寬開放的基礎上，拿捏好改革的分寸和著力點是當前迫切需要解決的主要問題。否則，過度依靠金融開放，特別是金融對外開放來推動金融體系建設和金融改革，很容易增加改革的復雜性和艱巨性。
有效平衡對外開放和對內開放
如果說金融業(yè)對外開放能夠有效地引進國外的先進管理技術和管理經驗，那么有效的金融業(yè)對內開放將更有效地提補目前存在的金融短板，促進中國金融結構和金融資產結構的細化和深化，為中小企業(yè)，特別是“三農”提供特色服務。
總之，完善中國金融體系和金融市場，關鍵是要把握好金融改革和金融開放的關系以及平衡好金融的內外開放問題。我們不必過于迷信開放，也不必將其拒而遠之。
（北京普藍諾經濟研究院研究員） |