| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
看來得感謝“2·27”暴跌，因為如果不來這么一下，股指期貨的推出還將遙遙無期。
暴跌至少讓股市有了呼喚制衡工具的理由，于是，管理層也就有了順水推舟的理由。可是，不無疑問的是：假如當初管理層不是因為準備工作未做好、而是由于顧慮股指被機構的“提前量”推得太高的話，那么，原來顧慮的理由難道現下已經消失或無須再顧慮了嗎？
如果股指期貨本來就沒有時間表，那么，股指期貨無論何時推出都不算太大的問題。問題是股指期貨原來有一個時間表，并且這個時間表還是中國證監會主席尚福林所給出的。尚福林在去年10月板上釘釘地表示，“推出股指期貨的時機已經成熟，證監會將于明年初推出股指期貨”。不過，到了2007年的年初，尚福林沒有再提及具體的時間。他表示：“按照高標準、穩起步的原則，全面落實金融期貨相關的制度安排和各項準備工作，在準備充分、條件成熟的情況下推出股指期貨。”此言一出，意味著時間表黃了。
為什么原來的“時機成熟”又成了問題？今年年初時，證監會研究中心主任祁斌有個“看法”，說得有點意思。他說“股指期貨會審慎推出，不能去搶，也不會在市場高點推出，以防沖擊太大”。也就是說，是年初的股指快速沖高害了股指期貨。
把股指期貨的推出時間和股指的高低聯系起來，顯然是一種形而上學的觀點。究竟多少點算高，多少點算低，能說得清嗎？再說，如果3000點推出股指期貨“沖擊太大”，那么，暴跌一下再推出就不是沖擊了嗎？用指數高低限制股指期貨，有用股指期貨刻意干預指數甚至打壓股價之嫌。
其實，祁斌“看法”，無非透露了證監會的一塊心病，那就是擔心有人“搶”在了股指期貨的前面。一個“搶”字道盡了玄機。“搶”什么，搶未來股指期貨的籌碼；誰在“搶”？除了“近水樓臺先得月”的基金還能有誰？除了基金還是基金。什么時候“搶”的？也正是尚主席給出時間表之后。
果然不出所料，基金一借“2·27”暴跌埋怨中國股市缺乏對沖市場風險的金融工具，證監會便再次給沒有了時間表的股指期貨給出“爭取今年上半年推出”的承諾。做出這一承諾的范福春副主席同時還透露，有關基金公司參與股指期貨事宜，證監會已經進行了系統研究。那么，研究的結果莫非是證監會對投基金所好又沒有了顧慮？
是不是有了相關制度的完善、技術措施的保障、投資者和機構的教育工作，股指期貨就可以隨時推出了呢？老實說，這是很值得懷疑的。這里所說的懷疑，并不是指證監會連這些必要的準備工作也做不好，相反，證監會所自命的“高標準”也許經得起任何級別的驗收。但是，表面文章的爐火純青，并不能改變任何一種金融衍生工具的風險性，特別是在市場天平有失傾斜的情況下。在這方面，權證的實踐所提供的證明就在眼前。
權證事前準備無論在那一點上都可說比股指期貨毫不遜色，證交所甚至還同每個權證交易的參與者都簽訂了生死合同。可是，一個漏洞在把飛來橫財放大700倍的同時，何嘗又不是把風險放大了同樣的倍數？至于一個疏忽將22萬元的家當傾囊而出買回一張廢紙的事，也不是絕無僅有。
在利益的天平上，股指期貨的事情和中國股市的許多事情一樣。對機構投資者的順水推舟，與置中小投資者于逆水行舟并無太大的區別。 |
|
|
|
|
|
|
|