|
今年春運(yùn)不漲價(jià)受到一致好評(píng)，可政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬鏈對(duì)此卻另有說法。他認(rèn)為，春運(yùn)不漲價(jià)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，其實(shí)質(zhì)是一種價(jià)格扭曲，將導(dǎo)致資源配置低效。學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道價(jià)格的浮動(dòng)是必要的。對(duì)于打工者可通過其他辦法給予補(bǔ)償，如補(bǔ)貼等。末了，他還說：“如果當(dāng)政協(xié)委員就怕挨罵，那么我們這些人就不用當(dāng)了，可以回家了�！保ǎ吃拢等铡吨袊�(guó)青年報(bào)》）
看來吳先生知道，此言一出必然引火燒身——多少年來的公眾呼吁與媒體炮轟，才換來春運(yùn)不漲價(jià)的第一縷曙光，結(jié)果就可能因?yàn)樗先思业囊痪湓挾肮ΡM棄，公眾焉能不火？明知不可為而為之，“不怕挨罵”擲地有聲，吳老先生的膽略委實(shí)令人佩服。
確實(shí)，知識(shí)分子按公眾輿論的調(diào)子發(fā)言，討好公眾并不難，難的是站在公眾難以企及的高度，成為掌握真理的少數(shù)人，振聾發(fā)聵，指出公眾的不足，甚至拂逆公眾的意愿。但是，“不怕挨罵”要靠超乎凡人的眼光與洞若觀火的睿智，而不是匹夫之勇，否則被罵就是自找的。胡適曾經(jīng)用“大膽假設(shè)，小心求證”作為治學(xué)格言，竊以為，吳老先生的“假設(shè)”恐怕過于“大膽”，而又未經(jīng)“小心求證”。
不錯(cuò)，學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道供求與價(jià)格的關(guān)系，所謂物以稀為貴。按照市場(chǎng)規(guī)律，春運(yùn)期間，運(yùn)輸資源相對(duì)短缺，出現(xiàn)買方市場(chǎng)，必然會(huì)引起價(jià)格上漲，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來春運(yùn)不漲價(jià)似乎是不合理。但是，也許吳先生忽略了最為重要的一點(diǎn)：中國(guó)的鐵路運(yùn)輸完全市場(chǎng)化了嗎？能夠放任市場(chǎng)規(guī)律在自發(fā)作用嗎？毫無(wú)疑問，中國(guó)的鐵路仍然屬于公民所有，并未完全市場(chǎng)化，因此政府從公共物品的福利角度順從民意進(jìn)行價(jià)格調(diào)控便是順理成章的事。不存在什么價(jià)格扭曲，更說不上資源配置的低效。
即使按照吳先生的原始市場(chǎng)理論，放任價(jià)格規(guī)律，又能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置嗎？火車票是一種價(jià)格彈性很低的商品，因?yàn)榈搅舜汗?jié)有幾個(gè)中國(guó)人會(huì)因?yàn)檐嚻鄙蠞q就放棄回家過年呢？所以，即使完全市場(chǎng)化，也不能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置——“一票難求”的現(xiàn)象在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)根本不可能得到有效改觀。與其漲價(jià)如此，不漲價(jià)也如此，兩害相權(quán)取其輕，站在公眾的角度，就不如不漲價(jià)。
至于“補(bǔ)貼論”，更是書生之論。誰(shuí)來補(bǔ)貼，如何補(bǔ)貼，誰(shuí)該得到補(bǔ)貼，誰(shuí)又不該補(bǔ)貼？作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有沒有考慮到“補(bǔ)貼論”背后巨大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)成本？
看來，吳先生為這次“不怕挨罵”的高論又要費(fèi)一番口舌了。
|