|
在中國商業經濟繁華的上海，部分商業街在升級改造中不約而同地把一個個本土品牌“請”出去，讓位于國際品牌。漫步于那些新改造的路段，能看到中國字的店招差不多只剩下餐館、藥房、書店，消費品尤其是服裝、化妝品幾乎清一色是“洋品牌”。“升級造街”演繹成了“以品牌出身定去留”。(新華社2月28日)
在上海多個中心區的商業發展“十一五”規劃中，“提高國際品牌經營比重”“引進世界頂級品牌”“建設國際一流商業街”之類的文字屢屢出現，一些區的商業主管部門提出要用3年時間使“國際品牌比重從目前的65%上升到70%”——顯然，商業街歧視、排擠、驅逐本土知名品牌，卻荒唐地歡迎掛著洋文、實為國內加工的非知名品牌或者假名牌，正是發生在這樣快馬加鞭追求“國際化”的背景下。
明眼人都看得出來，這種非理智行為是完全背離市場規律的。商業街、商場決定引進什么品牌，看的應該是市場歡迎度，也就是銷售額，這樣才能實現“利潤最大化”的終極目標。“不看銷售額好不好，只看品牌洋不洋”，絕不可能發生在正常運轉的自由市場領域，而只能發生于被約束乃至被要挾的“不自由市場”上——此種約束與要挾有一個好聽的名字：規劃。
在筆者看來，本質上，政府對市場的管制原是一種破壞行為，只不過當市場本身處于病態的時候，這種“破壞”反而能起到以毒攻毒的矯正效果，因而必要而適當的政府調控在市場失靈的時候以及市場失靈的領域，是一劑良藥。然而，這個“必要而適當”說起來容易，做起來卻很難。拿政府規劃商業街來說，本來是一件有益于市場發展的好事，無度的規劃卻會給市場帶來不公平，阻礙了市場的繁榮和發展。
政府部門對商業街進行規劃、改造升級，有益于市場的集中化和規模化，本無可厚非；想讓自己城市的商業街“國際一流”，即便只是一種虛榮，也尚可理解。但是，政府對商業街的“規劃”必須有一個度，要明白哪些是可以規劃的，而哪些是自己無權干涉的。現在的問題正是，政府部門的權力欲望太強，喜歡“管天又管地”的包辦管理方式，而不能適應現代市場經濟對政府調控“必要而適當”的需求。
公平競爭是市場經濟的靈魂，推進競爭的公平是市場經濟體制下政府的一項重要職責。無礙市場競爭的公平，讓不同品牌獲得一個平等的競爭起點，正是政府規劃商業街的底線所在。政府或許可以規劃這條街賣什么東西，卻不能規劃這條街賣什么品牌，更不可動用行政力量要求房東解除租房合同或者要求商廈撤柜，以此來驅逐“血統不好”的本土品牌。
當然，有人或許會說，絕對的公平并不存在，“理”字之外也離不開“情”字。確實，中國人向來看重“情”，但絕不“濫情”，始終分得清何謂“情”。比如，政府出于維護和促進本土品牌成長的考慮，胳膊肘在規則準許的框架內適當朝內拐，就屬“情有可原”，實際上這也是國際通行做法。然而，本國商業街卻歧視并驅逐本土知名品牌，就既無“理”可講，更無“情”可原了。 |