| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最近先后有兩位國際重量級人物對中國股市發表看法。一位是羅杰斯，他認為中國股市已處在“歇斯底里的狀態”。由于羅杰斯對中國股市曾有過準確預言，他的言論在某種程度上被神化，滬深股市應聲大跌又強化了這種力量。于是，一部分人將羅杰斯奉為能洞悉中國股市走勢的預言家，而另一些人則視他為“國際黑嘴”乃至股市“公敵”。
另一位是格林斯潘。他說，中國股市的如虹漲勢應該順其發展，政府不要過多干預，應該放手讓市場按其自身軌道發展。格老的這個建議或包含著兩層意思：其一，他不贊成中國股市存在嚴重泡沫的說法。其二，即使中國股市存在泡沫，他更傾向于依靠市場的調節而非行政的干預來化解泡沫。
那么，羅杰斯與格林斯潘誰更懂中國股市？誰的話更有利于中國股市？對于羅杰斯，有一句很有意思的話不能不提。他在接受記者采訪時說：“我現階段不買入，過去幾個月已經漲了很多。我想等一些事情發生、使股票下跌后再買入。”羅杰斯在等的“事情”是什么？我們不得而知，但他所謂的“事情”所造成的影響無疑是股票下跌，然后他趁低價買入。也正因為有此期許，使得羅杰斯對中國股市的泡沫論變得不再單純。倘若根據格老的“順其發展”論，羅杰斯所期待的“事情”就很難發生，這無異于拆羅杰斯的臺。
實際上，羅杰斯并非大預言家，他之所以被神化是因為人們記住了他正確的預言，而忽略了他更多的錯誤的預言。不妨以中國股市為例，羅杰斯在2006年6月說：“我會買很多中國的股票，但是不會馬上把錢都投進來，因為短期內不可能上漲60%那么多。”事實上，中國股市的表現遠遠超出了羅杰斯的估計。身在局中，即便精明如羅杰斯者，也難以超脫出來看問題。
由此聯想到目前對中國股市是否存在泡沫的激烈爭論。其實，市場是否存在泡沫永遠只有市場自身最清楚，而人所掌握的信息是有限的，判斷也未必正確，采取的調節措施也未必恰到好處，這正是格林斯潘這樣的超重量級人物始終堅持讓市場去化解泡沫的原因。在這一理念主導下，20世紀90年代末，格林斯潘拒絕通過提高利率來“刺破”美國股市的泡沫，而傾向于讓泡沫自己破裂。事實證明，這次股災所造成的不利影響在美國歷史上幾次著名的股市大跌中反而是最小的，格林斯潘的“不作為”最大限度地發揮了市場本身的調節力量，造就了一次經濟奇跡。
羅杰斯與格林斯潘對中國股市的判斷，是基于兩個完全不同的角度。羅杰斯作為一個投資者，從實用主義角度出發，其最終目的是使投資獲得更豐厚的利潤，股市發展是否健康不在他的關注范圍。而格林斯潘作為一個經濟調音師，他從宏觀的角度來看待中國股市，建議讓市場發揮自我調節與修正的功能。這一點，正是有著“政策市”之稱的中國股市所缺少的，因而也是現在最需要的。股權分置改革為中國股市的健康發展奠定了基礎，而能否走出政策市，則是判斷中國股市是否發展到成熟階段的一個重要標準。
從中國股市的歷史教訓看，政策市所蘊含的風險往往比市場本身的不確定性更難以把握。那種想當然地認為政策市更能降低風險的說法是錯誤的，因為太多的事實表明，許多人之所以敢沖進股市，之所以敢在房價持續大幅上漲這么多年后投資房市，其中一個理由竟然是認為政府不會讓股市、房價下跌太多，等等。許多人相信政府不會坐視股市持續上漲或持續暴跌不管，就把風險控制寄托在了政府或監管層身上。這種狀況無疑扭曲了股市的自然運行軌跡。
回到上面的題目。也許，若干年后，羅杰斯作為預言家的光環已經漸漸散去，而格林斯潘的建言反而使他成為中國股市的預言家，由此來看，格老也許比羅杰斯更懂中國股市。
羅杰斯作為一個投資者，其最終目的是使投資獲得更豐厚的利潤，股市發展是否健康不在他的關注范圍。而格林斯潘作為一個經濟調音師，他從宏觀的角度來看待中國股市，建議讓市場發揮自我調節與修正的功能。這一點，正是有著“政策市”之稱的中國股市所缺少的，因而也是現在最需要的。 |
|
|
|
|
|
|
|