| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
可能感受到民意對教育亂收費屢禁不止的強烈不滿，感受到年年名列價格投訴熱點的巨大壓力，2007年伊始，教育部門就迫不及待地以“放狠話”的形式向公眾作出承諾：將狠抓教育亂收費治理，要全面清理、規(guī)范和公布各級各類學(xué)校的收費項目和標(biāo)準(zhǔn)，完善教育收費及管理使用規(guī)定，從制度層面防范各種截留、挪用、擠占、平調(diào)教育經(jīng)費的行為，做到收費和經(jīng)費使用規(guī)范、公開，并讓教職工、學(xué)生和家長參與監(jiān)督。
且不說沒有問責(zé)的承諾毫無意義；且不說“投入不足”這個亂收費之源未根除，政府缺乏狠抓亂收費的制度性底氣；也不說教育資源集中和壟斷的問題未緩解，亂收費根本難以遏制———僅從此次承諾所面向的“監(jiān)督者”來看，就知道此次雷聲隆隆的“狠治”又是沒戲。
教育部門稱此次狠治要“讓教職工、學(xué)生和家長參與監(jiān)督”，筆者認(rèn)為，這是一種面向無能博弈者、無力監(jiān)督者、無權(quán)抗衡者的弱者監(jiān)督，讓這些缺乏博弈能力的弱者去監(jiān)督壟斷著教育資源的亂收費者，根本起不到監(jiān)督作用。
首先，教職工能監(jiān)督亂收費嗎？不能，他們?nèi)狈ΡO(jiān)督的動力，因為許多學(xué)校教師的待遇是與學(xué)校收入聯(lián)系在一起的。即使他們在良知的驅(qū)動下去監(jiān)督收費，也會遭遇體制潛規(guī)則巨大的圍攻，某地就發(fā)生過舉報亂收費的老師被同事排斥和學(xué)校開除的事件。學(xué)生和家長能進行監(jiān)督嗎？應(yīng)該說，作為亂收費最大的受害者，他們有充分的利益驅(qū)動對收費進行監(jiān)督，即使教育部門不讓他們參與，他們也會積極監(jiān)督，但問題是他們?nèi)狈ΡO(jiān)督的博弈能力和抗衡資本。在當(dāng)前優(yōu)質(zhì)教育資源集中在少數(shù)學(xué)校的體制下，名校收巨額擇校費，重點學(xué)校收贊助費，許多學(xué)生和家長其實非常清楚這是不折不扣的亂收費，可要么選擇非重點，要么選擇忍受亂收費，為了孩子的前途他們根本毫無選擇，一大堆人在學(xué)校門外排著隊等著交“亂收費”，吃黃連的啞巴如何進行監(jiān)督？
如果教育部門真有狠治亂收費的治理決心和誠意的話，應(yīng)該將自己的承諾面向人大、人大代表、審計部門、大眾傳媒等有力監(jiān)督、有權(quán)抗衡、有資本博弈的強者。敢于面向強者的監(jiān)督才是真正有力的監(jiān)督。 |
|
|
|
|
|
|
|