|
從中國經濟增長的內生演化路徑和外部可利用資源約束來看，實現(xiàn)低能耗和低碳增長是一個無法回避的戰(zhàn)略抉擇。不過實事求是地說，在未來相當長一段時間內，石油、煤炭這些傳統(tǒng)化石能源仍將肩負中國主要能源的角色，而新能源還只能起到補充作用。因此，限制高能耗、高污染項目，提高企業(yè)的能源利用效率，是更容易取得成效的路徑。
7月以來，包括英國《金融時報》、美國《華爾街日報》在內的歐美媒體紛紛轉引國際能源署（IEA）最新統(tǒng)計數(shù)字，大肆炒作中國已取代美國成為“全球第一能源消費國”這一話題。無獨有偶，英國石油公司（BP）和法國能源統(tǒng)計公司（Enerdata）發(fā)表的最新能源報告也宣稱，中國已成世界能源消耗第一大國，只是具體數(shù)據(jù)與IEA略有出入。
中國能源主管部門迅速對此予以駁斥，認為IEA數(shù)據(jù)高估了中國的實際能源消費。理由是，依據(jù)今年2月國家統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計公報，中國去年的能源消費總量為31.0億噸標準煤，換算成油當量約為21.32億噸，以此計算，略低于IEA公布的美國能源消費量。
從上述一系列針鋒相對的研究報告中，不難看出：第一，即便是不同的西方能源組織，對于中美兩國到底各自消費了多少能源也存在一定分歧；第二，中國與西方無論是在能源統(tǒng)計的口徑還是計算單位上都沒有對接；第三，無論是西方的研究，還是中國的研究，其實都承認，中美目前的能源消費量是較為接近的。
當然，IEA和歐美極力炒作“第一能源消費國”的話題，各有其不同的考慮。
站在IEA的角度，隨著中國經濟的崛起，中國已躍升為世界舉足輕重的能源消費和進口大國，因而拉攏中國加入這一能源消費國組織一直是該組織近年來努力的目標。但問題是，多年以來，IEA始終無法說服中國：在加入一個由發(fā)達國家主導的能源消費國俱樂部后，在公布包括原油儲備、能源結構、能源儲藏和開采量這些關鍵數(shù)據(jù)后，中國到底能得到什么樣的利益？因此，中國更愿意與IEA保持適度的距離和平等合作關系，并不急于加入。此番IEA拋出這份頗有爭議的統(tǒng)計報告，很大程度上就是在暗示中國：盡快加入IEA吧，將中國能源數(shù)據(jù)透明化，才能避免被外人隨意公布失實數(shù)據(jù)。
站在美國的角度，將中國推上“第一能源消費國”，可以轉移矛盾，大大減輕其壓力。長期以來，中國、印度等新興大國始終堅定主張在減排問題上承擔“共同但有區(qū)別的責任”，而發(fā)達國家理應承擔更多的減排義務，同時保障新興大國和發(fā)展中國家的發(fā)展權。在主要發(fā)達國家中，歐洲和日本已較早地做出了減排承諾，壓力事實上主要落在美國肩上。
而站在歐洲角度來看，則無論是美國還是中國，只要全球最大的兩個能源消費國掀起波瀾，就能讓氣候變化成為今年年底坎昆會議上的全球矚目焦點。而中國或美國在巨大的輿論壓力下，或許會有更大讓步。
那么，對于中國而言，如何最大限度化解這種外部壓力，從而為下一輪經濟增長創(chuàng)造更為寬松的發(fā)展環(huán)境呢？一方面，自然要據(jù)理力爭，駁斥各種不實的“被統(tǒng)計”數(shù)據(jù)。更重要的是，中國應與印度、巴西、俄羅斯等新興大國和發(fā)展中國家一道，在各種國際多邊場合上堅定地捍衛(wèi)自身的發(fā)展權。另一方面，也應當承認，以中國經濟增長的趨勢，從一個較長的時間軸來看，中國節(jié)能減排的工作艱巨而又迫切。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局歷年公報，2001年以來，中國的能源消費已從14.3億噸標準煤躍升至31億噸標準煤，短短九年間就增長了一倍多，年平均增幅高達13%。
從中國經濟增長的內生演化路徑和外部可利用資源約束來看，實現(xiàn)低能耗和低碳增長是一個無法回避的戰(zhàn)略抉擇。去年9月，胡錦濤主席在聯(lián)合國氣候變化峰會上提出，爭取到2020年中國非化石能源占一次能源消費總量的比重達到15%左右；同年12月，溫家寶總理在哥本哈根氣候變化大會上也向全世界宣布，到2020年，中國單位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。這充分表明了中國在能力和責任范圍內，對于全球氣候變化所作出的努力和誠意。
具體到戰(zhàn)術層面，中國可以有兩個選擇：
首先，當然是大力發(fā)展新能源產業(yè)，用以替代大量制造溫室氣體的傳統(tǒng)能源。為實現(xiàn)“兩個目標”，國家發(fā)改委已計劃在2011至2020年的十年內累計增加直接投資5萬億元，全力拓展新興能源產業(yè)，重點是智能電網(wǎng)、風能、太陽能、生物質能、核電和新能源汽車等。
但實事求是地說，在未來相當長一段時間內，石油、煤炭這些傳統(tǒng)化石能源仍將肩負中國主要能源的角色，而新能源還只能起到補充作用。如果沒有政府的巨額財政補貼，或者說，除非將來國際原油和煤炭價格長期處于令人無法承受的高位，新能源要在能源消費結構中的比重提高哪怕是一個百分點都異常艱難。
相比之下，筆者以為，對于中國而言，限制高能耗、高污染項目，提高企業(yè)的能源利用效率，是一個比開發(fā)新能源更為迫切、也更容易取得成效的路徑。因此，在積極開發(fā)新能源、促進產業(yè)結構調整的同時，中國也應加強與其他能源消費國在節(jié)能、清潔能源和可再生能源開發(fā)技術方面的合作。例如，近年來，中美之間已通過“戰(zhàn)略與經濟對話”（S&ED）這一平臺以及《中美能源環(huán)境十年合作框架》等協(xié)議開展了全方位、多層次的能源、環(huán)境技術合作，并取得了有目共睹的成績。
對眼下的中國而言，推進與主要能源消費國在能源領域里的技術合作，對于世界經濟和全球氣候變化的意義或許更為深遠。 |