國際能源機構(IEA)最新發布數據稱，2009年中國超過美國躍居全球最大能源消費國。IEA的這一說法，遭到了中國國家能源局有關負責人的批駁，認為該數據缺乏準確性，與中國國家統計部門的數據出入較大。
IEA如此發布有關中國能源消費的相關數據，存在兩種可能：一是確為統計上的問題，由于缺乏對中國能源消費更翔實的了解而使得數據偏高；二是刻意為之，通過抬高中國能源消費總量來進行施壓，迫使中國在未來全球減排任務的分配中承擔與自己地位不相符的超額責任與義務。
無獨有偶，《紐約時報》最近的一篇報道中稱，隨著中國能源消費階層的崛起，全球溫室效應有增無減。無論國際社會采取何種措施來遏制全球變暖，中國對能源的巨大需求完全有可能使這些努力化為泡影。顯然，這樣的看法不單是一家美國媒體的認識，而是反映了不少西方輿論思維上的偏見。
因此，圍繞上述IEA的兩種可能，若是前者，則有必要加強溝通，以使得關于中國能源消費的信息更為翔實準確；若為后者，我們自然需要據理力爭，揭示出相關數據背后IEA的別有用心。盡管從趨勢上來說，未來中國能源消費超越美國，不是不存在這種可能，但那種刻意混淆事實，將中國提前推到頭號能源消費國“寶座”上的做法，卻是必須抵制的。
在“低碳經濟”已然成為全球性的流行詞匯背景下，在節能減排已然成為國際政治領域熱點議題的背景下，中國的能源消費狀況，也越來越為國際社會所關注。這一點，本身并不值得奇怪。中國作為一個發展中的大國，人口多，經濟體量大，而無論是從經濟發展，還是從人民改善生活的角度看，能源消費總量仍將不斷攀升，且上升速度較為迅速，都是顯而易見的事實。
只不過，在探討中國能源消費總量時，還必須看到，中國人均消費水平并不高，遠遠低于許多發達國家；也必須看到，作為后發展的國家，中國有權利改善國民物質層面的福利。無論是相關國際機構，還是先發達的國家，若僅以一個總量數字來指責或要挾中國，都是不厚道、不人道的做法。
當然，也要認識到的是，對于中國自身而言，實現節能減排目標仍是一個艱巨的歷史重任，且中國早已出現能源瓶頸日益突出的問題——中國自1992年起能源消費總量超過能源生產總量，至今能源供應低于能源消費的趨勢仍在延續，因此，論及中國的能源消費，值得思考之處亦有很多。從建設一個清潔社會和環境友好型社會的美好目標出發，我們過去在能源消費中出現的問題，也確實值得反思。總結起來，這其中的關鍵，還是要改善能源消費結構，提高能源消費效率，以及大力倡導節約利用能源。
眾所周知，能源消費結構的低度化，是中國能源消費的一個突出特點，也是一個突出的問題。而能源結構以煤為主，又與中國的能源資源條件密切相關。從近幾年的數據看，一次能源消費結構中，煤炭往往占到了七成以上，油、氣消費顯得不足，而新型能源，特別是清潔型能源的比重，更顯過低。
數據顯示，截至2009年底，非化石能源占中國能源消費的比重僅為8.3%。這樣的能源消費結構，給生態治理與環境保護造成了很多的壓力。很明顯，改善能源消費的一個重要著力點，就是努力優化消費結構，降低煤炭的消費比重，也要力爭實現2020年前風能和太陽能等清潔非化石能源占中國能源消費比重達到15%的目標。
就能源效率而言，不論是單位產值能耗，還是能源系統的效率指標，與不少發達國家相比，均有不少的距離。這其中的原因很多，比如生產設備技術落后、企業規模過小，等等，都是問題的癥結。可以注意到，特別是在鋼鐵、水泥、電力、機械、建筑等許多生產領域，每單位實物產出量所消耗的能源和原材料水平，往往都會高出發達國家的平均水平。
同時，能源的浪費性使用問題還在一定程度上存在，這不論是從生產消費和生活消費中都可看出。有必要指出的是，鑒于目前全球的整體生態壓力，就中國能源消費的現實而言，傳統的美國式、高能耗的生活方式顯然無法復制。也就是說，一方面，為提升生產、生活現代化水平，需要付出一定的能源與環境代價，另一方面，也要作出綜合評判與平衡，創新能源消費的模式。否則，既會給別有用心者留下口實，也不利于自身節能減排目標的實現。
|
|