|
|
|
|
|
2010-04-21 作者:鄧瑤 來源:21世紀經濟報道 |
|
|
中資企業“出海”,迫切之情非但溢于言表,更大有血拼的姿態。但背后,充滿內訌、沖動、無力和血本無歸的風險。 內訌體現在,幾乎每一個有開發前景的鐵礦石項目到中國尋求融資支持,都會吸引數家中國企業洽談,時有互相“掐架”、競價之舉。 中國鋼鐵工業協會曾在2009年召開“勸架會議”。其結果是,讓一家企業作為代表去談判海外項目,其他企業們私底下商量好后,再集體談判,以免抬高項目的收購價格。 鋼鐵業內另有軼事——中國鋼鐵研究院有位老專家,曾當著首鋼、武鋼、五礦、中鋼等高管的面痛心疾首:“日本人在海外收礦,都是好幾家企業一起行動,分工合作,小額持股。中國企業為什么要相互擠兌?” 現實的例子是,2006年3月底,中信泰富曾斥巨資,分兩次從澳大利亞富豪克萊夫·帕爾默(Clive
Palmer)手里買下西澳普雷斯敦(Preston)磁鐵礦20億噸資源量大約25年的開采權,并有權再獲得40億噸資源量的開采權,后更名為中澳磁鐵礦(Sion
Iron)項目。 原主席榮智健為此展開了一系列鮮為人知的政府、銀行公關,將其對手首鋼、武鋼擠下股權席位。中信泰富所支付的4.15億美元股權收購價,均高于首鋼和武鋼的報價。 得到資源后,真正的挑戰才剛開始。 還是以中信泰富為例。Sion
Iron項目剛開始預期需承擔共25億美元的資本開支;兩年后,資本開支預算上升至42億美元,預計2009年上半年投產;如今,不僅總投資額調整后增至54億美元,實際進度還大大落后,投產日期推遲到2010年底。 管理上更存在棘手問題。起初,很多國有企業試圖將國內的管理模式移植到海外公司,直接導致勞資糾紛不斷;隨后,管理層由清一色的中國人換成清一色的外國人。Sion
Iron的管理團隊里,除了CFO游長榮等人來自中信泰富,其他主要高管大多在澳大利亞當地聘用,多為土生土長的澳大利亞人。 但引發的問題則是,管理渙散、資產去向不明等。Sion
Iron工期延遲和成本嚴重超支問題,就與當地管理團隊“對企業沒有責任感和忠誠感”有關。此外,首鋼在秘魯的鐵礦石項目,受罷工問題困擾,20多年來仍處于半死不活狀態。虛報、假報財務現象不但沒有杜絕,還經常找不到責任人。 為何澳大利亞外國投資審查委員會(FIRB)當初干脆地批準了中信泰富對Sion
Iron100%股權收購?有國有礦業公司的高管笑言,從另一個角度,國外審批機構如果輕易批準了一起收購,則暗示該收購項目風險太大,本土企業不愿意接手。 FMG公司就明確表示,在開采成本低、利潤豐厚的所羅門赤鐵礦項目上,不會尋求中國公司合作,只有開采難度大、成本高的磁鐵礦項目上,才有意尋求中資入股。
|
|
|
|