|
第一財經研究院日前完成《新形勢下江浙滬產業互動與融合的戰略創新和實施路徑》課題，課題組經過近一年的悉心研究和分析，對長三角地區間產業互動和融合情況進行了一次深入摸底。在面向國家區域發展創新戰略的新形勢下，未來長三角面臨著重大的機遇和挑戰，積極實施面向國家區域發展的創新戰略，是整個長三角承擔起其歷史使命的必由之路。
江浙滬產業發展存在三大隱患
2007年，長三角兩省一市以1.04%的土地，容納了11％的人口，創造了22.6％的國內生產總值、25.3％的工業資產、27.8%的工業收入和37.2％的進出口總額。該區域人口密度是全國的10倍，人均GDP是全國的2.62倍，地均GDP是全國的16.10倍。
雖然長三角產業發展取得了不錯的成績，但與世界性都市圈相比仍存在諸多問題，主要可歸結為以下三個方面：
其一，大的戰略不夠清晰和具體。上海的“龍頭”地位體現在哪些方面？技術上、服務上、政策上，還是地域上？是全部產業都充當龍頭，還是部分產業充當龍頭？江、浙兩地既有相似性又明顯不同，是相互補充還是各自發揮所長？
其二，產業同質化問題仍比較突出。16個主要城市中有14個城市都將電子信息、汽車、新材料和生物醫藥工程列為支柱產業；42部門產業結構顯示，上海與江浙的相關度分別達到了0.883和0.765，江浙則達到了0.89；制造業結構顯示，浙江與江蘇相關度普遍在0.90~0.95之間，江蘇與上海則在0.85~0.89之間，浙江與上海也在0.70~0.80之間；20個樣本產業顯示，上海與江、浙的相關系數分別為0.81和0.74，江、浙為0.92。
其三，產業升級和環境制約日益突出。長三角16個城市的制造業基本上屬于“兩頭在外”的加工組裝，技術含量較高的環節缺失，沒有形成完整的產業鏈，外部技術導入和內部創新短期內難以跟上，產業技術升級難度較大。資本技術密集產業仍然以重型產業為主，初級能源型產業（如電力和石油）占有較大經濟權重，對原材料、水、電等基礎資源的需求仍然相當龐大，對人口密度較大、土地資源較少、自然資源并不豐富的長三角而言，這是未來發展的一大制約要素。
產業互動應成為發展的一大動力
課題研究顯示，產業互動應該成為城市（區域）發展（經濟發展和整體發展）的一大動力。
一直以來，東亞的“雁形模式”被大力推崇，也經常和邊際產業轉移理論一起移用到類似長三角地區的產業框架構建上。但事實上，雖然表面上看江浙滬應該已經形成一定的產業梯度，但卻不能就此認定此產業框架已經基本形成。
研究發現，“雁形”不應該是一個固定的鐵架子，而應該充滿彈性和流動性，無論是國家構成的大區域也好，國內多個地區組成的小區域也罷，產業都應該相互配合和互為平臺，形成產業互動的通暢渠道，才是符合生態學的“雁形模式”。
區域地理研究同樣支持相似的結論。都市經濟圈內部有嚴密的組織和分工協作關系，從而構成一個完整的地域分工協作網絡，各城市根據自身的基礎和特色，承擔不同的職能分工，從而使得城市群具有產業協作優勢。可見，區域產業互動具有相當重要的意義，對區域產業發展、經濟發展和整體發展都有著至關重要的影響。
江浙滬區域產業互動層次低，提升空間大
課題研究發現，目前江浙滬的產業互動的層次和能級都比較低，有待大力提升。具體表現在以下三個方面：
產業分工基本成形，但尚待優化調整。42部門區位商分析顯示，上海地區不僅在服務性產業上優勢明顯，而且在信息軟件業等高技術行業以及交通、旅游、房地產和金融保險業等產業中具有較強的優勢；江蘇則在資源型產業中優勢非常明顯，在電子設備制造、金屬冶煉加工等方面也具有較強優勢；浙江省在一般制造產業方面的比較優勢十分明顯。20個目標產業的分工研究顯示，產業內和產業間的產業分工存在較大差異，部分產業具有較強的產業分工度，比如電子信息類產業。江浙滬三地對比來看，上海的資本密集度大大高于江、浙兩地，江、滬兩地產業結構比較相似，而浙江的產業結構有較大不同，顯示三地產業分工仍有較大提升空間。
產業轉移部分較強，但整體比較弱。從產值、資本和人員轉移來看，除上海表現出一定的產業轉出，浙江表現出一定的轉入外，江蘇表現得不夠活躍，參與度不夠。雖然部分產業（比如浙江電氣機械及器材制造產業和電子計算機制造）的產業轉移表現得比較搶眼，但是大部分產業的轉移表現平平。綜合其他資料判斷，對資本、技術密集型產業而言，長三角整體表現為吸引境外投資、外部轉移強于區域內部轉移。
2004~2007年四年數據分析顯示，產業分工和產業轉移提升速度較為緩慢，顯示存在較大的制約因素。比如，雖然有部分產業出現了產業分工的逐年提升，但是也同樣存在部分產業指標逐年減少，還有或漲或跌的情況。二級產業分工指標2004~2007年的平均值分別為37.40、37.94、36.62和33.52，表現為漲漲跌跌，但主要趨勢是下降的；三級產業分工指標2004~2007年的平均值分別為30.81、28.46、28.53和30.86，基本持平。我們判斷，一旦制約因素得到改善，將有助于長三角區域產業水平的大幅度提升。
多方推動，提升江浙滬產業互動水平
產業的發展往往受到科學技術、政治體制、社會人文、自然環境和法律等多方面因素的影響，產業互動的提升，不僅僅需要產業自身的發展，同時還需要包括經濟在內的其他所有要素的共同推動。跳出產業領域來思考產業互動問題，江浙滬產業互動的整體性戰略構想應該是：充分利用多方力量，共同推動江浙滬資本、技術密集型產業的發展，這些力量既包括產業內部和產業之間的，更應該包括外部的力量。
在區域產業格局上，應依托要素優勢，根據梯度轉移規律，以上海為核心，按照中心-外圍模式構建產業分工、轉移和互動格局，即上海輻射區域，南京、杭州等輻射周圍城市，中小城市輻射周邊的擴散路徑來實現漸進式梯度轉移，從地區分工的較低層次進入產業鏈整體優化的較高層次，最終形成都市圈模式，類同于紐約都市圈和東京都市圈的相互配合和協作的產業分工框架體系。
在產業互動格局上，應著眼于蘇浙滬戰略發展的產業，影響力和感應力系數高的產業往往具有產業鏈長、產業拉動效應明顯等優勢，比較容易在區域產業互動中起到引領作用，如化學工業、船舶及浮動裝置制造、基礎化學原料制造、電子計算機制造、電子器件制造、專用儀器儀表制造、其他電氣機械及器材制造、電力生產和精煉石油產品等。對那些當前產業互動性仍然比較薄弱但又屬于上海乃至整個長三角應該著重發展的資本、技術密集型產業，我們應該從加快產業轉移入手，逐步提升其產業互動能級。（作者系第一財經研究院研究員） |