|
日前，花旗、匯豐等內(nèi)地法人銀行先后調(diào)低兩年期及以上的人民幣定期存款利率，即下調(diào)2年和3年定期存款利率為1%和1.1%。其中，匯豐還將5年期定期存款利率下調(diào)為1.2%；與此形成鮮明對(duì)照的是，兩家銀行1年期定期存款維系于2.25%不變。
經(jīng)過(guò)這樣的調(diào)整，基本把定期存款利率按照時(shí)間長(zhǎng)短倒掛了起來(lái)——定存時(shí)間長(zhǎng)的反而利息更低，一年期定存反而比定存超過(guò)一年的利率要高一倍有余。
一石激起千層浪。按照央行基準(zhǔn)存款利率的設(shè)置和銀行系統(tǒng)的傳統(tǒng)規(guī)則，存款期限越長(zhǎng)，存款利率就越高。畢竟，對(duì)儲(chǔ)戶(hù)而言定存時(shí)間越長(zhǎng)資產(chǎn)的流動(dòng)性和變現(xiàn)能力就越弱，而對(duì)銀行來(lái)講，則存款久期越長(zhǎng)，資產(chǎn)負(fù)債的期限風(fēng)險(xiǎn)就越收斂。因此，在國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)往往鼓勵(lì)客戶(hù)進(jìn)行期限較長(zhǎng)的存款，并以相對(duì)較高的利息來(lái)補(bǔ)償客戶(hù)降低變現(xiàn)資產(chǎn)率的選擇和行為。
部分中資銀行系統(tǒng)人士認(rèn)為內(nèi)，這種策略解讀為由于央行降息，銀行系統(tǒng)凈息差收窄，負(fù)債成本壓力增加，外資行進(jìn)行降低負(fù)債成本的一種手段。
然而，筆者認(rèn)為，外資行的這種舉措則是在國(guó)內(nèi)發(fā)展一種更為細(xì)分的金融市場(chǎng)，對(duì)于國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)（尤其是銀行系統(tǒng)）來(lái)講是一種全新的金融生態(tài)。當(dāng)然，這一全新金融生態(tài)的試點(diǎn)能否成功，為國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)金融生態(tài)注入新鮮血液，這在目前看來(lái)仍然是一個(gè)未知數(shù)。
首先，定存利率倒掛一定程度上有利于從市場(chǎng)層面推動(dòng)國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，充分運(yùn)用央行對(duì)利率市場(chǎng)的政策空間。這給中國(guó)利率市場(chǎng)化打開(kāi)了一個(gè)想象空間——定期存款利率向下浮動(dòng)的底板不是不可以抽動(dòng)的。這客觀上為中國(guó)利率彈性擴(kuò)大提供了一個(gè)有效的先驗(yàn)性機(jī)會(huì)。
當(dāng)前，央行對(duì)人民幣利率政策實(shí)行的是存款管上限、貸款管下限的政策；中資銀行由于傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)是存貸款業(yè)務(wù)，而且中長(zhǎng)期貸款在總的信貸資產(chǎn)中占比較高。若中資銀行調(diào)低存款利率，特別是一年期以上存款利率，則容易導(dǎo)致定期存款流失，增加銀行的資產(chǎn)久期風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)流動(dòng)性壓力。
需要特別指出的是，目前外資行降低了一年期以上的定期存款，存款上限放松后，外資行也可能在政策允許范圍內(nèi)提高活期和一年期以?xún)?nèi)（包含一年期）定期存款利率。
其次，外資行降低一年期以上存款利率（不包含一年期）雖然有降低負(fù)債成本的考慮，但更重要的是，這與其銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)以及資金流動(dòng)性需求相匹配。外資銀行的信貸業(yè)務(wù)更主要集中在流動(dòng)性貸款、企業(yè)運(yùn)營(yíng)貸款等領(lǐng)域。
當(dāng)然，有觀點(diǎn)認(rèn)為，外資行降低中長(zhǎng)期定存利率也與中長(zhǎng)期定期存款占比少有一定的關(guān)系。但若依據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)規(guī)則的解釋?zhuān)赓Y行應(yīng)該增加吸引定期存款的舉措，而非是一棒子把中長(zhǎng)期定期存款打個(gè)半死。
再次，外資行調(diào)低中長(zhǎng)期定存利率，在客觀上給中國(guó)金融市場(chǎng)展現(xiàn)了一張新的金融生態(tài)圖。
通常，中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)是管理和運(yùn)營(yíng)成本較高、風(fēng)險(xiǎn)不容易控制的資產(chǎn)業(yè)務(wù)。一方面，中長(zhǎng)期信貸資產(chǎn)時(shí)間跨度大、風(fēng)險(xiǎn)管控難度大，而且經(jīng)常受流變性因子和突發(fā)事件干擾。另一方面，國(guó)際金融史以翔實(shí)的數(shù)據(jù)證明銀行系統(tǒng)這種柜臺(tái)式、類(lèi)OTC形式的投資和管理平臺(tái)并不太適合管理中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資，最有效的投融資場(chǎng)所是發(fā)展有效的債券等固定收益市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，市場(chǎng)自身的資源配置機(jī)制、價(jià)格發(fā)現(xiàn)和定價(jià)機(jī)制使得其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控更具優(yōu)勢(shì)。
若外資行長(zhǎng)期存款客戶(hù)成功向理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，那么帶有明顯的雙贏可能。一方面，銀行不需要支付利息成本，而且還可以獲得相應(yīng)的管理費(fèi)等中間業(yè)務(wù)收入。另一方面，對(duì)于客戶(hù)，在風(fēng)險(xiǎn)、期限等方面與自身需求相匹配的理財(cái)產(chǎn)品則可能獲得比定期存款更高的收益。
（作者系第一財(cái)經(jīng)研究院研究員） |