|
近日，華能國(guó)電董事長(zhǎng)曹培璽表示，國(guó)內(nèi)煤電企業(yè)雙方有關(guān)合同煤的談判尚未達(dá)成價(jià)格共識(shí)，華能的底線是希望合同煤價(jià)不能高于去年水平，對(duì)于煤電雙方持續(xù)頂牛的現(xiàn)狀，政府已進(jìn)行協(xié)調(diào)。這是首次有人公開承認(rèn)政府出面協(xié)調(diào)煤電談判，也意味著有電力企業(yè)降低了談判底線。（4月6日《京華時(shí)報(bào)》）
在今年初的煤電之爭(zhēng)平靜一段時(shí)間后，近來(lái)又掀起波瀾。日前，市場(chǎng)傳言發(fā)改委等部門介入煤電頂牛事件。所謂煤電頂牛，是華能、大唐、華電等五大集團(tuán)聯(lián)合華潤(rùn)形成同盟，要求煤企降價(jià)，因雙方分歧較大而遲遲不能簽訂電煤供應(yīng)合同。與此同時(shí)，近日一條“神華集團(tuán)與華潤(rùn)集團(tuán)簽訂電煤供應(yīng)價(jià)格”的消息，在本不平靜的煤電博弈戰(zhàn)中，再次扔進(jìn)一塊磚頭。盡管后來(lái)證明消息不屬實(shí)，但是它再一次表露了多方利益主義對(duì)煤電糾葛走向的擔(dān)憂。
在我國(guó)電力結(jié)構(gòu)中，超過(guò)70%的火電是靠煤發(fā)電；煤炭產(chǎn)量中，超過(guò)60%用來(lái)發(fā)電，因此煤和電本應(yīng)該是一種相互依存的關(guān)系。近幾年來(lái)，在電煤供需問題上，盡管電煤雙方彼此之間“狠話”說(shuō)盡，但煤、電企業(yè)往往能夠重歸于好，因?yàn)檎l(shuí)也離不開誰(shuí)。但是，今年與往年的情況有所不同。由于煤價(jià)持續(xù)下滑，電企變被動(dòng)為主動(dòng)，在年初的2009年“全國(guó)煤炭訂貨會(huì)”上，甚至出現(xiàn)了歷史罕見的電煤合同一單未簽的局面。
為促進(jìn)煤電企業(yè)簽訂煤炭供需合同，國(guó)務(wù)院研究室提出了一個(gè)解決方案，即煤企接受電企提出的煤炭降價(jià)50元/噸的要求，但同時(shí)上網(wǎng)電價(jià)必須下降2.5分/度，而配套方案是，由財(cái)政部出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策對(duì)電力企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。這相當(dāng)于電企煤企雙方“各打50大板”，效果相當(dāng)于電煤價(jià)格不漲不跌。此外，國(guó)家發(fā)改委等部門近期可能會(huì)出臺(tái)一個(gè)“煤價(jià)上漲4%”的協(xié)調(diào)方案。
不過(guò)，中國(guó)煤炭市場(chǎng)網(wǎng)首席評(píng)論員李學(xué)剛對(duì)這些方案并不認(rèn)同。他表示，政策對(duì)價(jià)格波動(dòng)幅度的制定面臨困難。如果簡(jiǎn)單地為今年煤炭企業(yè)因政策性稅收調(diào)整造成成本增加的4%尋找傳導(dǎo)出路，那么，因電價(jià)上漲、稅費(fèi)增加、生產(chǎn)資料價(jià)格上漲等其他因素增加的成本，又該怎樣解決？如果限價(jià)幅度不是4%，那么幅度應(yīng)該是多少？又因什么而確定？
中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教授安景文認(rèn)為，盡管煤炭行業(yè)總是麻煩不斷，但不得不承認(rèn)，這個(gè)行業(yè)其實(shí)是我國(guó)能源領(lǐng)域市場(chǎng)化改革進(jìn)行最早，也應(yīng)該說(shuō)是改革最有成效的行業(yè)之一。煤炭市場(chǎng)化過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)甚至可以為其他行業(yè)提供重要參考。現(xiàn)在主要的爭(zhēng)議在于政府什么時(shí)候放開電煤合同價(jià)格。
這說(shuō)到最關(guān)鍵的問題。是繼續(xù)維持甚至強(qiáng)化國(guó)家控制型的能源體制，還是放松控制，讓市場(chǎng)發(fā)揮更大的作用？應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的煤炭市場(chǎng)雖然已經(jīng)市場(chǎng)化了，但實(shí)際上這是一種初級(jí)的市場(chǎng)化，電煤價(jià)格并沒有完全根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生相應(yīng)變化，而是存在人為電煤聯(lián)動(dòng)行為，價(jià)格出現(xiàn)了扭曲，嚴(yán)重影響了電煤市場(chǎng)交易秩序。
目前，煤電價(jià)格制定，政府到底介入與否，以何種方式介入，這給煤電的主管部門——國(guó)家發(fā)改委出了一道難題。在往年的煤炭訂貨會(huì)上，因電煤資源緊張和煤價(jià)不斷上漲，國(guó)家發(fā)改委不得不在逐漸推動(dòng)煤炭訂貨市場(chǎng)化的同時(shí)，堅(jiān)持煤價(jià)“雙軌制”，限定重點(diǎn)電煤的上漲幅度，以保護(hù)電企利益。正是帶有深刻體制差異的電煤之爭(zhēng)，常常在電力增供而需要煤炭增加供應(yīng)的時(shí)候爆發(fā)。
問題在于，一旦這種游戲規(guī)則不復(fù)存在，利益攸關(guān)各方就可能不再按照既定游戲規(guī)則出牌。一直以來(lái)，發(fā)改委都在推進(jìn)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，雖然有它的道理，但是，既定的游戲規(guī)則沒有被遵守。目前各方要求煤價(jià)完全放開，逐步走向市場(chǎng)化，而電價(jià)卻依然由國(guó)家完全控制，沒有放開的意思，實(shí)際上，“計(jì)劃電”與“市場(chǎng)煤”無(wú)法銜接，造成煤、電脫節(jié)。
確切地說(shuō)，現(xiàn)在是終結(jié)電煤“價(jià)格雙軌制”的時(shí)候了，即由“雙軌”變?yōu)椤皢诬墶保瑢?shí)行單一的電煤市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。換言之，不管煤炭供求關(guān)系如何，無(wú)論煤炭?jī)r(jià)格高低，煤炭?jī)r(jià)格都是由市場(chǎng)來(lái)決定，由市場(chǎng)說(shuō)了算，而不是由政府說(shuō)了算。而市場(chǎng)價(jià)格只有一個(gè)，而不是有兩個(gè)，也不會(huì)有更多。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就必須實(shí)行單一的、完整的、科學(xué)的、能夠促進(jìn)煤電行業(yè)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的電煤市場(chǎng)交易價(jià)格。 |