|
在美國總統奧巴馬剛剛力促參眾兩院通過了7870億美元救市方案后不久,在他剛剛公布了旨在穩定住房市場的抵押貸款援救計劃之后的第二天,美國股市就創下新低,道指跌至12年來的最低點。市場在議會雖然沒有投票權,卻以自己的方式做了表決。奧巴馬的首演失敗了。
沒有人否認奧巴馬是個智商和情商都極其超群的領袖。但歷史上,領袖搞不好經濟的,比比皆是。人們在競選中都見識過奧巴馬的敏銳戰略眼光和雄辯口才。但眼光再遠大,眼前的路也要一步一步走過去。在民主黨內初選時,就有很多人擔心奧巴馬治理經濟的能力,認為其不及希拉里。如果金融危機早一點爆發,而不是在黨內初選已經結束兩三個月之后才爆發,那么希奧之間的勝負,也許就是另一種結果。
當然,奧巴馬以“變革”為旗幟,在這場金融經濟危機面前,也有其積極意義。我兩個月前曾說過,美國這場經濟危機并非朝夕之事,而是其經濟發展模式積累下來的長期痼疾所致,是一場體制性的失敗。過去30多年里,美國的對外貿易一直是逆差,彌補長期逆差的就是資本賬戶的凈流入,相對于美國一直在通過出口“金融產品”而平衡貨物貿易上的逆差。這背后的理由,則是全球投資人都認可“美國制造”的金融產品,信賴其背后的那個金融體系。一旦這個體系本身、而不是僅僅是其中某一類或幾類產品喪失信用,美國經濟過去30多年所依賴的增長模式便是無根之木,其衰退期就很可能比現在多數人想象的更長。我個人認為,目前各種認為美國經濟會在2010年走出衰退的論調,均過于樂觀。美國經濟恢復增長,恐怕需要5年左右的時間,也就是說,要等到2013年前后。
要根治這場因體制性失敗而導致的衰退,大概有兩條途徑。第一條是所謂“求之于內”,或者說,是孤立主義路線。放棄美國的世界金融中心地位,放棄每年巨大資金凈流入帶來的好處；改變美國人的消費習慣,提高國民儲蓄率；提升本土制造業和本土就業,減少貿易逆差甚至轉逆差為順差。這條途徑的極致,就是美國重新變成世界的制造中心而非金融中心。表面上看,這條路中正平穩,符合常理。在我看來,它實際上是條死路。不要說改變美國人的消費結構和產業結構將需要漫長的時間,也許10年,更重要的是,在產業結構上做這種倒退式的調整,必然導致世界經濟總量的萎縮。如果美國和其他國家一樣,重拾制造業,那么誰來消費制造業、用什么產業創造的價值來消費制造業呢?
第二條,也是可能較快拯救美國經濟的途徑,乃是通過大刀闊斧的體制性“變革”,重振美國的金融體系。在不傷及自由金融制度的活力、創新能力的前提下,提出全新的監管理念,恢復全球投資人對“美國制造”的金融產品的信心,重新提高金融工具的杠桿倍率。應該說,在進行這方面創新方面,奧巴馬有優勢。因為他進政壇時間短,背景清白,和華爾街利益集團沒有什么瓜葛,不怕得罪人。他上任不久,便拋出“接受政府救助的金融機構高管年薪不得超過50萬美元”的重磅言論,狠狠敲了華爾街一記警鐘。在這方面,我至今仍對奧巴馬抱有較大期望。
從全球共同利益、包括中國的國家利益角度看,美國選擇第二條路是唯一的正解。今天,許多人質疑“中國大量出口美國積累了外匯儲備———將龐大的國家外匯儲備投入美國———刺激美國國內金融業發展產生巨大需求———購買更多中國產品”這樣一種經濟循環,認為它是不可持續的惡性循環,認為它是產生危機的根源。這個看法有其道理,但全面否定這一經濟循環則是錯誤的。我們觀察任何有效的經濟體內部,產業分工和經濟循環都是支撐成長的必備條件。城鄉分工、金融部門和制造部門的分工,俱是如此。當今世界,如果沒有一個像美國這樣的金融中心,或者若干個多元化的中心,所謂“全球化”將大規模倒退,全球經濟增長將失去最核心的動力。
換句話說,目前這場經濟危機是一場全球的體制性危機,它只有通過全球經濟金融體制的共同調整才能解決。任何一個國家,無論美國還是中國,如果轉向“求之于內”的孤立主義路線,片面依賴擴大“內需”的辦法,特別是凱恩斯主義的擴大政府赤字和政府投資的辦法,都只能在短期緩解危機,不能幫助經濟恢復長期增長。
但奧巴馬政府最新推出的經濟刺激計劃,正是充滿黨派色彩和濃烈凱恩斯主義氣味的。無怪乎它讓廣大投資人倍感失望了。連奧巴馬本人的支持率,也急降10個百分點。好在奧巴馬剛剛上任,仍有足夠的時間來修正。否則,無論美國經濟還是全球經濟,都將蒙上更深的陰影。 |