| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-13 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
李連達(dá)事件近日甚囂塵上。國(guó)家藥監(jiān)局正面回應(yīng)了媒體：復(fù)方丹參滴丸從不在不良反應(yīng)藥品之列。李連達(dá)自己此前也承認(rèn)，高達(dá)3%以上的不良反應(yīng)率來自天士力老總所編的相關(guān)書籍，而并非自己的實(shí)驗(yàn)。自此，科學(xué)家的職業(yè)道德和學(xué)術(shù)良知問題再次凸顯了出來，盡管整個(gè)事件還遠(yuǎn)未到蓋棺論定的地步。
從各種報(bào)道中不難看出，李連達(dá)的背后顯然站著一家藥企——廣州白云山。而指摘李連達(dá)論文造假的人，背后也赫然站著另一家藥企——天津天士力。個(gè)人口水戰(zhàn)的內(nèi)幕，其實(shí)是兩家互為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)間的利益爭(zhēng)斗。科學(xué)舞臺(tái)上彌漫著的，是令人作嘔的功利飛沫，而不是讓人賞心悅目的色彩和燈光。
社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們略微浮躁、淺薄或功利一點(diǎn)是在所難免的，但像我們目前這樣，就實(shí)在讓人難以容忍了。院士到處兼職、教授拋荒講臺(tái)、專家迷戀走穴、學(xué)者渴望出名的現(xiàn)象，已演變成一種很嚴(yán)重的社會(huì)問題，直接威脅到我們科學(xué)研究的根基和國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的未來。許多人都在問：我們的基礎(chǔ)科學(xué)為何如此薄弱？我們何時(shí)才能圓夢(mèng)諾貝爾獎(jiǎng)？有當(dāng)前這種社會(huì)心態(tài)和學(xué)術(shù)亂象在，我們這種不安和焦慮估計(jì)短時(shí)間內(nèi)很難消除。要改變這種現(xiàn)狀，固然需要人們的自我修煉和內(nèi)心覺醒，但更需要制度的約束和政策的導(dǎo)引。
我們不能忘記一個(gè)叫理查德·多爾的人。兩年前，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)這位全球第一個(gè)提出吸煙會(huì)致癌的流行病學(xué)權(quán)威，竟與各制藥公司有著長(zhǎng)達(dá)20年的金錢交易關(guān)系之后，全球科學(xué)界為之震驚。科學(xué)與良知，在金錢裹挾中已越來越難以全身而退，約束機(jī)制高度發(fā)達(dá)的美國(guó)尚且如此，我們更需要加倍努力。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國(guó)專家在申請(qǐng)科研項(xiàng)目時(shí)要有企業(yè)的資金支持，就像企業(yè)申請(qǐng)科研項(xiàng)目時(shí)要有專家支持一樣。這是廠家到處找專家、專家到處當(dāng)顧問的亂象之因。從這種規(guī)定中產(chǎn)生出來的研究項(xiàng)目，其公益性和社會(huì)服務(wù)性難免會(huì)發(fā)生偏差和錯(cuò)位，企業(yè)研發(fā)積極性和核心競(jìng)爭(zhēng)力的儲(chǔ)備也難免會(huì)受到限制。這種制度應(yīng)該改變。
當(dāng)前教育系統(tǒng)對(duì)學(xué)校的考核和對(duì)教師的評(píng)聘，多以論文的多寡、研究課題的影響力來考量，這是教師們不安心講課、學(xué)生們見不著自己老師的怪象之源。有的學(xué)校甚至鼓勵(lì)教師四處拉關(guān)系，到處找后門，為學(xué)校謀求更多的項(xiàng)目和資金，上不上課已變成非常無所謂的事情，弄得學(xué)校不像學(xué)校、公司不像公司，連孔老夫子都會(huì)頭疼。這種制度也應(yīng)該改變。
學(xué)者們的福利待遇著實(shí)不高，搞導(dǎo)彈不如搞“倒蛋”的現(xiàn)象目前多少也還存在著，這是學(xué)者們不安心做學(xué)問、熱衷走穴和渴望成名的致命軟肋。國(guó)家該養(yǎng)的養(yǎng)不好，不該養(yǎng)的又不能徹底走向市場(chǎng)，以這種半計(jì)劃半市場(chǎng)、不計(jì)劃不市場(chǎng)的環(huán)境，是無法培養(yǎng)出能從蘋果落地中發(fā)現(xiàn)萬有引力那樣的人才的。這種制度也應(yīng)該改變。
現(xiàn)在的專家說話都很隨便，完全不顧及自己的身份界限和“語力”范圍，普遍具有語不驚人死不休的膽量和勇氣。這是社會(huì)“權(quán)威”林立、網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)辯不休的根本原因。而現(xiàn)有的法律架構(gòu)，又不能很好地界定出什么樣的專家不能說什么樣的話，什么樣的信息只能由什么樣的機(jī)構(gòu)披露；也不能很好地界定出什么樣的科研機(jī)構(gòu)才能從事什么樣的科學(xué)研究，什么樣的研究成果只能由什么樣的機(jī)構(gòu)發(fā)布，所以才有了天士力的事件。這種制度當(dāng)然也應(yīng)該改變。 |
|
|
|
|
|
|
|