|
A股市場的股指越救越低，直面現實，救市需要換個思路。
救市，就其字面的意思來說，是一種動賓結構，“救”是行動的全部，“市”即所救的目標對象。在邏輯順序上，基礎性制度性建設或稱“治市”雖然是救市效果發生或發生之后的題中應有之義，但就像救火、救命一樣，如果把事后的補救性治理甚至康復性調理排到搶救性的緊急行動之前來進行，則不僅于事無補，而且會誤事、害事、壞事。
雖然從經濟和金融結構來說，此次由次貸危機引發的金融危機對我國的整體影響不算大，但就股市而言，市場的損失早已遠遠地超過了華爾街。上證指數從去年10月16日的6124點一瀉千里，最大跌幅已超過七成；隨著24萬億市值灰飛煙滅，投資者損失的并不只是賬面上的虛擬價值，同時也是真金白銀形態的金融財產性收入，其中傷害最大的就是廣大的中小投資者，尤其是近年來剛剛浮出水面的中產階層。這個重大損失不僅將在很大程度上抑制社會消費需求的增長，更嚴重的是事實上已經并正在進一步導致資本市場本身基本功能的逐步喪失。如果任其惡性循環下去，將不能不對實體經濟產生極為不利的負面影響。
所謂“制度性救市”的提法，是偷天換日，玩弄偷換概念的把戲，不由分說地以所謂的“治市”改變了救市的方向。這是導致當前股指越救越低的最主要的原因。“治市”論不僅無視當前股市正在面臨的崩盤危機，而且還把極不正常的暴跌歸咎于前期牛市中的股價泡沫，這意味著所謂的“治市”，本質上也不過是強行擠壓市場泡沫之行政暴力的政策性延續，是“推翻重來論”的翻版。在整體市盈率已經跌到14倍以下，市場走勢已經嚴重背離整體經濟基本面，且市場的過度低迷已經嚴重損害市場基本功能、挫傷投資者信心、影響“三個穩定”的情況下，刻意堅持“以治代救”嚴重缺乏大局感，不能不說是一種方向性的錯誤。
“以治代救”之以“制度性救市”為標榜的，無非是增持、回購、分紅、融資融券、可交換債等一些措施不僅具有較為明顯市場化色彩，而且也在一定程度上充實或彌補了市場基礎性建設的缺失。不過，這些措施在給市場帶來的某些短暫的交易性機會，事實上不過是為包括大小非和某些投機性資金等強勢群體所提供的，大多數普通投資者則不僅沒有享受到所謂的利好效應，反而在形形色色的誤導之下套得比原來還深，損失更大。這就足以讓人反思，這究竟是救市還是誤事？
“4.24”乃至“9.18”以來的實踐一再證明，“制度性救市”即使兼具行政和市場化兩大強勢手段也救不了市。這并不是因為藥性不佳，也不是醫術不高明，而是藥不對癥所致。回避大小非問題的根本解決，就無以喚回市場的信心。這是牛頭不對馬嘴的“制度性救市”雖然也既稱治市又稱救市，卻往往事與愿違，撿了芝麻丟了西瓜的根本原因。
前證監會主席周正慶近日再次呼吁盡快建立平準基金。平準基金雖然并不是直接解決大小非問題的對癥措施，但是，如果不僅用之于直接干預由于大小非和投機資金惡意造成的股市異常波動，而且通過增持關鍵權重股或買斷某些大小非和投機性拋盤來穩定股指，則或者不失為市場創造重見天日的良好機會。在某種意義上，這也許將是重新回到妥善解決大小非問題以恢復市場功能的軌道和重塑市場信心的開始。
錯誤和挫折的教訓，應該讓我們變得更聰明一點。無論如何，現在我們應該認識到，救市應該救到點子上，此乃當務之急。 |