|
風險之一,養老保險負債累累；
風險之二,城市建設形成的巨額負債；
風險之三,改革留下的巨額債務；
風險之四,企業利用外國政府或金融機構資金留下的負債；
風險之五,改制“后遺癥”帶來的財政新風險。
別看財政收入增長很快,也別被地方政府招商引資、大拆大建的轟轟烈烈所迷惑。對于很多地方來說,繁榮、熱鬧的背后,都隱藏著巨大的財政風險。
風險之一,養老保險負債累累。筆者不知道,有幾個地方的養老保險是收支平衡的,能夠具有抗風險能力的。筆者所了解的情況是,絕大多數地方都是負債累累,包袱沉重。據報道,在9月9日舉行的第三屆世界中國學論壇上,有關學者提出的相關數據不能不令人擔憂。養老保險巨額虧空帶來的風險和矛盾,在經濟景氣時,或許還看不出來,還能被掩蓋。但是,一旦經濟不景氣,大批工人失業,那么,矛盾就會立即暴露,風險就會立即爆發。按照目前地方財政“收光用光”、“寅吃卯糧”的管理思路和方法,能抵抗和化解養老保險巨額虧空可能帶來的風險嗎？
風險之二,城市建設形成的巨額負債。大拆大建給城市環境、城市面貌、城市條件確實帶來了很大的變化。但是,實事求是地講,對于絕大多數地區來說,并不具備進行如此規模的大拆大建。大拆大建的結果,使地方財政用完了今后幾年,乃至十幾年的財力。很多地方的財政都為城市建設背上了十分沉重的包袱,也埋下了巨大的風險。每年需要支付的利息,就是一條寬敞的馬路。而這一切,都需要通過土地交易才能保證正常運行。一旦土地交易不暢,資金鏈斷裂,這一風險將立刻爆發,地方財政根本無力化解。
風險之三,改革留下的巨額債務。前幾年,全國各地都進行了聲勢浩大的國有企業改革工作,多數國有企業都在這場改革中,轉制成了股份制企業、民營企業。但是,為了這場改革,也為了政績,政府也付出了沉重的代價。對資產質量較好的企業,雖然應當賣個好價錢,但是,在改革中卻被賤賣了,政府沒有得到相應的收益。對于資產質量不佳,甚至很差的企業,由于缺少改革成本,但為了完成改革任務,只能由政府買單、財政兜底。由于該收的沒有能夠收上來,該付的又必須付,結果,很多地方都因此形成了巨額負債,需要在今后慢慢化解。而從目前地方財政的實際情況看,根本就不具備化解這些債務的能力和條件。
風險之四,企業利用外國政府或金融機構資金留下的負債。10年前,為了加快經濟的發展,也為了快出政績,地方政府紛紛以政府擔保的方式,為企業爭取了巨額的外國政府借款、金融機構貸款。但是,由于這些資金來得太過容易,對企業來說也不需要承擔任何風險。結果,多數得到了這些資金的企業,都因經營不善、產品沒有市場而關閉或陷入困境,無力償還這些外國政府、金融機構的借款或貸款。但是,外國政府和金融機構的錢可懶不掉。為了國家信譽,中央財政在代墊的同時,通過財政扣還的方式,直接從地方財政的返還資金中扣除了。因此讓地方財政又背上了沉重的包袱,隱藏了巨大的風險。
風險之五,改制“后遺癥”帶來的財政新風險。前幾年的改革雖然轟轟烈烈、大張旗鼓,但是,由于受錯誤政績觀的影響,只講速度,不講效果,只看眼前,不顧長遠,只講結果,不看過程。從表面看,政府“甩”掉了包袱。實際上,改“好”了的企業,老板們確實發了財,改不好,或沒有改制成功的企業,卻仍然躺在政府的懷抱之中。職工拿不到工資、職工權益得不到保障等等,仍然需要政府來解決。從實際情況來看,很多地方因此背上了沉重的負擔,增加了巨額負債。
|