|
比起強(qiáng)制分紅，取消不合理的紅利稅和除權(quán)除息是更急迫的事，否則，分紅回報(bào)對(duì)投資人而言根本就連落袋為安也談不上。站在中小投資者的立場(chǎng)看，如果紅利稅照收，除權(quán)除息照行，那么，提高了的現(xiàn)金分紅比例豈不依然是口惠而實(shí)不至的空心湯團(tuán)？
雖然證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了鼓勵(lì)分紅的文件，并且對(duì)再融資也適當(dāng)提高了分紅比例的要求，但是，市場(chǎng)顯然還是激動(dòng)不起來(lái)。目前大家的注意力似乎都集中到了強(qiáng)制分紅和現(xiàn)金分紅的不足上。不過(guò)，筆者覺(jué)得更值得期待的是取消不合理的紅利稅和除權(quán)除息。否則，分紅回報(bào)對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)根本就連落袋為安也談不上。
還是在幾年前，南京的一位投資者算過(guò)一筆賬，2002年分配方案10送3股派2.50元的一只股票，股權(quán)登記日的收盤(pán)價(jià)是18.71元，除權(quán)除息后，登記日的次日，該股除了權(quán)后的價(jià)格為14.20元。這就是說(shuō)，分配前他在股市上的財(cái)富有18.71×1000=18710元，可在名義上拿到了300股和250元的分配之后，經(jīng)分配除權(quán)計(jì)算，投資人的財(cái)富并沒(méi)有顯示出增加的投資收益。非但如此，實(shí)際上一分未得的投資人，卻還要實(shí)實(shí)在在地繳110元的所得稅。
名義上是發(fā)給投資者紅利的分紅，為什么實(shí)際上卻成了“竹籃打水一場(chǎng)空”？
導(dǎo)致真金白銀的分配變成虛假分配的是不合理的制度。這個(gè)市場(chǎng)的制度定位和相關(guān)政策出現(xiàn)了很?chē)?yán)重偏差。在這種情況下，即使讓上市公司擠牙膏似的再多擠一點(diǎn)紅利出來(lái)，也無(wú)法成為投資者看得見(jiàn)也摸得著的實(shí)惠。
拿除權(quán)除息來(lái)說(shuō)，其基本思路據(jù)說(shuō)是“股東財(cái)富不變”原則，意即分紅事項(xiàng)不應(yīng)影響股東財(cái)富總額。按照這樣的說(shuō)法，那么，基于公司財(cái)富增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的分紅回報(bào)對(duì)于股東來(lái)說(shuō)還有什么意義呢？再說(shuō)，除息不除息，除權(quán)不除權(quán)，都是市場(chǎng)自己的事，何勞管理當(dāng)局越俎代庖？即使交易所認(rèn)為它有義務(wù)向投資者提供具有權(quán)威性的參照價(jià)格，那也不等于可以不等市場(chǎng)作出自己的反應(yīng)就先攔腰一刀除權(quán)除息。上市公司一邊派出，股票市場(chǎng)一邊沒(méi)收，而在股票賬戶(hù)上剛剛增加的現(xiàn)金和一刀砍去的股票市值是完全相等的。如果股票不能走出填權(quán)行情，投資者根本就休想分享到業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)分紅的一點(diǎn)好處。這難道也是所謂的“國(guó)際慣例”？
此外，上市公司分紅征收個(gè)人所得稅，其實(shí)是重復(fù)征稅。上市公司在上繳了企業(yè)所得稅后，剩下的理應(yīng)是全體股東的財(cái)富。再對(duì)紅利課征個(gè)人所得稅，無(wú)疑大大縮減了投資者的實(shí)際收益。同時(shí)，由于非流通股不除權(quán)不繳所得稅，其股東得到的分配收益，實(shí)實(shí)在在地增加了財(cái)富，這就使得流通股股東與非流通股股東客觀(guān)上不僅同股不同權(quán)，而且同權(quán)不同利，這是極不公平的。目前有些上市公司的高送股高分紅已成為大股東和一致行動(dòng)人一種捷足先登的套現(xiàn)手段，不就因?yàn)椴黄降鹊氖袌?chǎng)制度令分紅回報(bào)也有了尋租空間么？
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)股市“重融資輕回報(bào)，重上市輕改制，重維護(hù)大股東大機(jī)構(gòu)利益輕中小投資者維權(quán)”的傾向一直沒(méi)有多少改變。分紅制度改革喊了那么多年，之所以改不到位，市場(chǎng)定位和利益機(jī)制的偏差顯然是更重要的原因。在市場(chǎng)尚未確立投資回報(bào)機(jī)制的條件下，所謂分紅新政就連曾經(jīng)在股改時(shí)曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的對(duì)價(jià)不除權(quán)也棄之不用，卻強(qiáng)調(diào)分紅同再融資掛鉤，而實(shí)際上，分紅對(duì)再融資的約束力是有限的，而再融資所圈的錢(qián)則通常數(shù)倍甚至數(shù)十倍百倍于分紅，那么，以少換多對(duì)誰(shuí)有利？上市公司不僅可以象征性地先拿出點(diǎn)現(xiàn)金，然后就獅子大張口通過(guò)再融資讓投資者加倍回吐出來(lái)，而且大股東還可以在從分紅渠道將上市公司利潤(rùn)合法地?fù)?jù)為己有的同時(shí)，又順手牽羊從再融資渠道得到大規(guī)模的資金補(bǔ)充。廣大中小投資者雖然暫時(shí)獲得了一定的賬面紅利，但大多最終免不了遭遇隨之而來(lái)的股價(jià)縮水宿命。這也正是我國(guó)股市圈錢(qián)之風(fēng)愈演愈烈而投資回報(bào)卻江河日下的根源所在。
即使就現(xiàn)在所擬推出的分紅新政而言，同市場(chǎng)的期望的距離也是顯而易見(jiàn)。一是，鼓勵(lì)有余，強(qiáng)制不足。強(qiáng)制分紅僅限于提出再融資要求的上市公司，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)未提出再融資要求的上市公司，只講鼓勵(lì)，不加限制，豈不意味著可分可不分，不分也沒(méi)啥嗎？在美國(guó)，上市公司有“現(xiàn)金奶牛”之稱(chēng)。就是因?yàn)榉旨t在境外成熟市場(chǎng)不僅有嚴(yán)格的制度規(guī)范，而且也受到一定的市場(chǎng)約束。而在我國(guó)，“現(xiàn)金奶牛”鳳毛麟角，“鐵公雞”卻多如牛毛。這同我國(guó)的分紅制度偏重于鼓勵(lì)為主，應(yīng)該是分不開(kāi)的。二是，比例不高，現(xiàn)金更少。連再融資公司最近三年的累計(jì)分配比例也只有30%，這顯然與市場(chǎng)的期待存在太大的差距。在其他更多上市公司可能情況更差的情況下，整體上綜合起來(lái)的分配比例也就可想而知了。特別是由于對(duì)現(xiàn)金分配比例沒(méi)有要求，按照以往的慣例，許多上市公司大可用虛而不實(shí)的送配股方式代替現(xiàn)金分紅，不僅一毛不拔，還可另有所圖。美國(guó)上市公司的現(xiàn)金紅利占公司凈收入的比例達(dá)到40％至50%，有的甚至更高。有鑒于滬深股市目前的狀況，即使不談分紅救市，僅從治市出發(fā)，對(duì)再融資公司分配比例也有再提高一步的必要。至于現(xiàn)有的30%，理應(yīng)視為對(duì)現(xiàn)金分配的要求。
古人云，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。表面上，紅利稅和除權(quán)除息似乎沒(méi)有強(qiáng)制分紅和大比例現(xiàn)金分紅那么重要，但站在中小投資者的立場(chǎng)看問(wèn)題，跟站在大股東大機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)顯然大不相同。如果紅利稅照收，除權(quán)除息照行，那么，提高了的現(xiàn)金分紅比例豈不依然是口惠而實(shí)不至的空心湯團(tuán)？
分紅新政如果真有分紅救市的誠(chéng)意，則讓一向只肥他人的紅利之水流入投資者自家之田，不過(guò)舉手之勞而已，但僅此一舉，就堪稱(chēng)救市之及時(shí)雨，何不樂(lè)成其事？ |