弱勢美元究竟符合誰的利益？首先應該排除的是新興經(jīng)濟體，這些國家依賴著美國的消費市場，并持有大量的美國國債。同時，美元的走低也受到了包括歐央行在內(nèi)的發(fā)達國家貨幣當局的批評，因為弱勢美元增加了它們控制通脹的難度。唯一有可能從美元貶值中受益的是美國。然而，這只是有可能，真實的情況可能并非如此。
首先，弱勢美元對美國的外部不平衡于事無補。美元貶值受到一些經(jīng)濟學家的歡迎。美國長期的巨額貿(mào)易赤字意味著，要實現(xiàn)外部平衡，美元貶值是必要的。次貸危機爆發(fā)以來，美元更是在減息周期中義無反顧地掉頭向下。美國產(chǎn)品的競爭力在這一輪美元貶值中的確有所提升，出口因此得以提振，同時弱勢美元還抑制了美國的進口，降低了美國經(jīng)濟對消費的過度依賴。
然而，美國的經(jīng)常賬戶并沒有像期望的那樣得到改善。隨著美國能源對外依賴度的提高，進口原油的赤字抵消了美元貶值帶來的改善。結果是，美國一季度的經(jīng)常賬戶赤字增加到GDP的5％，扣除掉投資收益等項目，貿(mào)易赤字占GDP已接近6％，和2007年相比，可以說沒有任何改善。
其次，美元貶值無法幫助美國減輕債務負擔。當然，美國可以用貶值了的美元來償還巨額外債。這只是問題的一方面。對于持有大量美元的新興國家來說，唯一能讓自己的外匯儲備縮水的是美國資產(chǎn)的貶值以及美國國內(nèi)通脹率的上升。美元兌本幣或是其他貨幣是在貶值，但我們不可能因此而大規(guī)模轉向其他儲備貨幣。既然我們在相當長時期內(nèi)需要以美元的形式持有外匯儲備，只要美元在美國國內(nèi)不出現(xiàn)大幅貶值，美國的債務就很難因弱勢美元而減輕，而利用美元對內(nèi)貶值而逃脫債務顯然是得不償失的。
最后，弱勢美元不能逼迫新興國家更多地承擔控制通脹的成本。這一點重要卻有點復雜。迄今為止，本輪通脹至少有三點與1970年代有所不同，這三個特征讓發(fā)達國家處于更有利的位置；其一，當前新興經(jīng)濟體的通脹水平要高于發(fā)達國家，而1970年代歐美的通脹卻十分嚴重；其二，本輪通脹主要是食品和能源價格的上漲，扣除這兩類價格的所謂核心通脹率并不高，在發(fā)達國家也是如此，由于食品在新興經(jīng)濟體的家庭中占有更大的比重，結構性的通脹對其的負面影響就肯定要大于發(fā)達國家。其三，發(fā)達國家的產(chǎn)品市場和勞工市場已經(jīng)變得更加富有彈性，這使得在這些國家發(fā)生工資—物價螺旋上漲的可能性大為降低；新興國家則不然，糧食價格的上漲以及油價的放開已對新興經(jīng)濟體造成了嚴重的損害，越南就是最好的例子。
通脹在發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體間的不對稱分布，決定了新興國家的貨幣政策必然領先收緊，就像我們已經(jīng)在越南、印度等國家看到的那樣。然而，美國的情況也不容樂觀，問題在于弱勢美元正在損害美聯(lián)儲控制通脹的公信力。如果本輪通脹僅僅是一個短期現(xiàn)象，那么上述故事就可能會上演，發(fā)達國家有可能全身而退，可是，一旦通脹周期持續(xù)下去，就像我們現(xiàn)在所能預期的，發(fā)達國家最終也將被通脹吞沒。事實上，美國國內(nèi)的通脹預期已經(jīng)開始上升。針對美國消費者的一項調(diào)查顯示，未來五到十年的平均預期通脹水平已經(jīng)達到了1995年來的最高值。在英國也是一樣。公眾一年領先調(diào)查也已跳升至英國央行1999年開啟這項調(diào)查以來的最高值。
無論如何，弱勢美元都不應該成為一種戰(zhàn)略。這是對美元在國際貨幣體系中的主導地位的濫用。最終，沒有人能從弱勢美元中受益。 |
|