|
作者認(rèn)為，近年來亞洲乃至全球經(jīng)濟(jì)的高速增長是建立在全球經(jīng)濟(jì)長期失衡基礎(chǔ)之上的，由于在最終消費(fèi)市場及國際大宗商品市場都缺乏有效話語權(quán)，如果美歐居民的資產(chǎn)泡沫發(fā)生破裂，美歐過度消費(fèi)的條件將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，對亞洲經(jīng)濟(jì)體的打擊是巨大且殘酷的。
因此，亞洲各國當(dāng)前需要深入反思以往的經(jīng)濟(jì)增長模式，避免簡單地切入以美歐為主的全球經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈。同時(shí)為保證自身經(jīng)濟(jì)的安全，應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)抗拒經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平。
能源等國際要素價(jià)格的持續(xù)飆升正對全球經(jīng)濟(jì)特別是亞洲經(jīng)濟(jì)增長模式形成前所未有的沖擊，亞洲各經(jīng)濟(jì)體都不同程度地感受到了經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險(xiǎn)概率的提升。
目前，泰國、印度和韓國等國經(jīng)濟(jì)金融面臨著越來越復(fù)雜的壓力。而在兩個(gè)月前，麻煩還僅集中在越南這一小國，當(dāng)時(shí)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過簡單的推理和類比也認(rèn)為越南問題僅是個(gè)案，顛覆不了分工已經(jīng)高度區(qū)域化、外匯儲(chǔ)備全球最高的亞洲其他經(jīng)濟(jì)體。其實(shí)早在去年美次貸危機(jī)爆發(fā)后，一些人士就拋出新興市場國家同美國經(jīng)濟(jì)“脫鉤論”。當(dāng)前他們對越南經(jīng)濟(jì)問題的看法仍然變相地堅(jiān)持“脫鉤論”。所不同的是，過去談脫鉤是以新興市場國家整體與美國經(jīng)濟(jì)脫鉤，而目前已經(jīng)收縮為新興市場國家中部分國家如中國等與美國經(jīng)濟(jì)脫鉤。
在美歐等國家和地區(qū)遭遇經(jīng)濟(jì)滯脹的考驗(yàn)下，繼續(xù)變相鼓吹經(jīng)濟(jì)脫鉤論無疑有些掩耳盜鈴。事實(shí)上，對于主要通過改革和開放切入全球經(jīng)濟(jì)鏈條并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長的亞洲經(jīng)濟(jì)體來講，并不可能做到獨(dú)善其身。為此，我們要考慮的是當(dāng)前亞洲經(jīng)濟(jì)增長模式是否需要進(jìn)行更為深入和細(xì)致的反思。
筆者認(rèn)為，首先，當(dāng)前國際分工的特征表明，由美次貸危機(jī)觸動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險(xiǎn)，對亞洲經(jīng)濟(jì)體的沖擊力實(shí)際上高于對美歐等經(jīng)濟(jì)的沖擊。從全球經(jīng)濟(jì)分工協(xié)作鏈上看，近年來亞洲經(jīng)濟(jì)的高速增長、外匯儲(chǔ)備的迅速積累等是建立在同西方進(jìn)行借貸的基礎(chǔ)上得以維持的。即亞洲制造圈通過借出現(xiàn)期儲(chǔ)蓄出售其制造的商品，而美歐等經(jīng)濟(jì)體通過支付泡沫化的資產(chǎn)來消費(fèi)亞洲制造的商品。這種亞洲制造圈與美歐消費(fèi)圈的貿(mào)易交換得以維系則是依靠美歐資本市場資產(chǎn)價(jià)格泡沫的可維系程度來達(dá)到危險(xiǎn)的平衡。由于過去數(shù)年美歐資產(chǎn)泡沫帶來的財(cái)富效應(yīng)刺激了該地區(qū)居民的過度消費(fèi)偏好，加之亞洲經(jīng)濟(jì)體普遍采取了對要素資源價(jià)格管制和財(cái)政補(bǔ)貼措施，亞洲制造業(yè)得以迅速擴(kuò)展，從而增加了對大宗要素資源的大量需求。
然而，美歐國家居民的消費(fèi)恰恰是建立在資產(chǎn)泡沫化下的財(cái)富幻覺；因此，一旦美歐資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，居民財(cái)富幻覺消失，美歐過度消費(fèi)的條件將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，對亞洲經(jīng)濟(jì)體而言：從短期看將面臨著經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險(xiǎn)壓力。同時(shí)，由于亞洲近年來制造產(chǎn)能的擴(kuò)展?jié)M足的是美歐居民在資產(chǎn)泡沫刺激下的虛幻需求，對亞洲經(jīng)濟(jì)體講，中長期需要面對的風(fēng)險(xiǎn)則是產(chǎn)能過剩下的通縮風(fēng)險(xiǎn)或通脹與不良資產(chǎn)加劇的風(fēng)險(xiǎn)。
亞洲當(dāng)前這種經(jīng)濟(jì)增長模式是以借出資本、借入增長為主要特征。在最終消費(fèi)市場缺乏有效話語權(quán)、在國際大宗商品市場同樣缺乏議價(jià)能力的情況下，亞洲經(jīng)濟(jì)體的這種經(jīng)濟(jì)增長模式事實(shí)上本身就缺乏安全性。即制造規(guī)模越大，話語權(quán)將越低。更需要指出的是，雖然相比１９９８年發(fā)生的東南亞金融危機(jī)，亞洲經(jīng)濟(jì)體當(dāng)前的外匯儲(chǔ)備規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)高于十年前，且普遍高于國際社會(huì)上的正常支付水平。但實(shí)際上這些累積的外匯儲(chǔ)備的實(shí)際購買力最終需要美歐市場資本價(jià)格做其支撐（不論是投資美國國債還是股票等其他有效證券資產(chǎn)）。因此，美歐資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破裂不可避免地削弱了這些國家的美元外匯儲(chǔ)備購買力。
從這個(gè)角度上看，亞洲經(jīng)濟(jì)體雖然擁有較為充足的外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)，但本幣匯率的升值壓力客觀上增加了亞洲新興市場國家的風(fēng)險(xiǎn)壓力。對于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為并不是什么新問題或新現(xiàn)象，而是亞洲國家過去危機(jī)的一種翻版。能源等國際要素價(jià)格持續(xù)飆升，亞洲經(jīng)濟(jì)體本幣升值風(fēng)險(xiǎn)短期壓力將較大，而中期將面臨越來越明顯的貶值壓力；同時(shí)，要素價(jià)格走高抬高的制造成本將使得要素資源普遍缺乏的亞洲經(jīng)濟(jì)體面臨著經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)。
近年來亞洲乃至全球經(jīng)濟(jì)的高速增長是建立在全球經(jīng)濟(jì)長期失衡的基礎(chǔ)之上，而這次引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火索為需求端。從全球經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈的角度看全球經(jīng)濟(jì)的滯脹風(fēng)險(xiǎn)首先表現(xiàn)在需求端的美歐國家，經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險(xiǎn)從美歐等發(fā)達(dá)市場傳導(dǎo)至亞洲制造端國家存在明顯的時(shí)滯。一般在正常情況下這一傳導(dǎo)時(shí)滯為３～９個(gè)月。本次向亞洲經(jīng)濟(jì)體的傳導(dǎo)從時(shí)間上看似乎有些偏離。導(dǎo)致這一傳導(dǎo)偏離的一個(gè)重要原因是美歐為防止金融危機(jī)擴(kuò)展所采取的寬松貨幣政策打亂了市場正常的傳導(dǎo)條件。遺憾的是，包括一些經(jīng)濟(jì)界人士把這種傳導(dǎo)的時(shí)滯錯(cuò)判為亞洲經(jīng)濟(jì)體與美歐經(jīng)濟(jì)的脫鉤。更令人擔(dān)憂的是，雖然經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至亞洲經(jīng)濟(jì)體中間間隔了較長一段時(shí)間，但從危機(jī)的破壞程度看，亞洲經(jīng)濟(jì)體對經(jīng)濟(jì)滯脹的承載能力要顯著低于美歐國家。
總之，對于亞洲經(jīng)濟(jì)體的宏觀調(diào)控部門來講，需要有效利用好經(jīng)濟(jì)滯脹傳導(dǎo)的這段時(shí)滯。做好應(yīng)對經(jīng)濟(jì)滯脹風(fēng)險(xiǎn)的思想和政策準(zhǔn)備。畢竟，一旦經(jīng)濟(jì)滯脹傳導(dǎo)至亞洲經(jīng)濟(jì)體，其破壞力不可小視。同時(shí)，亞洲各國需要深入反思當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長模式是否與１９９８年前后發(fā)生了明顯的改善和變化？這種改善和變化是否可以促使亞洲國家真正抵御風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)。從而進(jìn)一步思考亞洲需要什么樣的經(jīng)濟(jì)增長方式，如何增強(qiáng)亞洲經(jīng)濟(jì)體的整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力和水平，如何開發(fā)亞洲這個(gè)待開發(fā)的市場，避免簡單地切入或融入以美歐為主的全球經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈。 |