|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-15 作者:上海財經大學現(xiàn)代金融研究所主任 談儒勇 來源:國際金融報 |
|
|
在市場經濟條件下，價格管制通常在兩種情況下出現(xiàn)：一是針對自然壟斷行業(yè)或暴利行業(yè)，政府為了增進公共利益，通過價格管制將其產品價格人為壓低；二是在通脹壓力不減的情況下，政府為對抗通脹，被迫對一部分產品實施價格管制。
當前，我國的通脹壓力十分明顯。為了對付通脹，政府使出了渾身解數(shù)。對石化、電力等行業(yè)進行價格管制，構成政府打出的“組合拳”的一部分。由于成品油的價格決定著交通運輸成本，而電力的價格更是牽涉到千家萬戶與各行各業(yè)的利益，政府寄希望于通過控制這兩類產品的價格將CPI、PPI等主要價格指數(shù)穩(wěn)定住。政府的這種愿望是良好的，但代價高得離譜，需要反思這樣的舉措是否值得。
對這些行業(yè)而言，生存困境表露無遺。一方面，石化行業(yè)以原油為原料，電力行業(yè)主要以煤炭為原料（當前我國仍以火力發(fā)電為主），而原油與煤炭的價格并沒有受到政府的管制，它們基本上與國際接軌，價格上漲沒有停止的跡象。另一方面，由于產品價格受到管制，出現(xiàn)價格不能補償成本的狀況（即便將石化行業(yè)可以獲得的補貼及進口環(huán)節(jié)增值稅先征后返優(yōu)惠考慮在內，也是如此）。陷入“生產越多，虧損越多”的局面，從而減弱其生產積極性，電荒、油荒現(xiàn)象也就不難理解。
從需求方面看，由于成品油、電力的價格被壓低，需求猛增。浪費資源的現(xiàn)象比比皆是。在國外賣不動的大排量汽車在我國卻賣得很火，如寶馬X5等SUV車型。對電力的浪費更不消說了，一些城市一味追求夜景的美麗，在各個角落布置了大量的景觀燈；一些場所公然無視有關部門的倡導，在用電高峰期將空調溫度設定過低等。由于原油、煤炭等資源均是不可再生的，如此浪費與科學發(fā)展觀格格不入。而造成這一局面的恰恰是價格管制，恐非管制者所料。管制者本想通過價格管制來抑制物價上漲，結果卻造成資源被浪費，正應了那句俗話，“好心沒辦成好事”。
更讓人匪夷所思的是，同為許多行業(yè)的投入品，為何鋼材不受價格管制，而成品油和電力卻遭此厄運？這有悖市場經濟的“三公”原則。同樣，與油電行業(yè)相比，移動通信行業(yè)更具自然壟斷與暴利的特征，因而更是價格管制的合宜對象，可偏偏政府對最該管制的行業(yè)置之不理，聽任其獲取高額利潤，消費者為此支付了額外費用。反觀油電行業(yè)，其一，政府已通過課征石油暴利稅等方式對石化行業(yè)的利潤進行調節(jié)；其二，在電力行業(yè)中，也許輸電企業(yè)具有一定程度的壟斷，但發(fā)電企業(yè)的競爭無疑已相對充分。在此情況下，再對電廠、石化類企業(yè)實施價格管制無異于“殺雞取卵”。
油電行業(yè)是國民經濟的命脈，對它們進行管制，造成的直接后果是利益在不同行業(yè)間的輸送。以犧牲這些資源性行業(yè)的利益與發(fā)展機會為代價，來扶持高能耗行業(yè)的發(fā)展，這樣做是不是“本末倒置”？這值得我們深思。而且，這些資源性行業(yè)在我國股市中的地位舉足輕重，往往起著風向標的作用（不少人把大盤的暴跌歸罪于中石油的回歸）。因為價格管制，這些行業(yè)的業(yè)績得不到有效支撐，有關上市公司的股價一路下探就在情理之中，從而拖累大盤。
好在政府似已意識到問題的嚴重性，于上月宣布小幅上調油電價格。但愿這一舉措今后能走得更遠。
|
|
|
|
|