|
美國紐約商品交易所得克薩斯輕質原油期貨在本周二創下120.32美元的新紀錄后，完全沒有放慢腳步的跡象，反而“乘勝追擊”，連漲三日，在昨日晚間將紀錄推高至122.73美元。有分析師預測，未來兩年中，原油價格可能飆升至每桶200美元。（新華網5月8日）
國際油價持續走高，我國卻一直實行穩定的油價政策，這里固然是考慮了油價跟漲會引發市場物價的連鎖反應，乃至助推通脹，但是，不能反映真實價格的油產品所帶來的諸多弊端也是顯而易見的。首先，低油價不能喚醒消費者的節能意識。比如，在SUV型汽車全球銷售低迷的情況下，中國卻依舊是熱銷勢頭；而與之相反，小型、低排量車在日本、印度和很多歐洲國家越來越受青睞。筆者昨日在央視財經報道中看到，日本1.5升以下排量轎車銷售量在近期銷量中超過50%，而且供應本國的生產計劃中小型車的比例逐漸升高。這種市場走勢顯然與國際油價的不斷攀升有直接關系。而在中國，很多人喜歡大排量車，除了奢侈的消費心理外，“低油價福利”絕對是一個助推因素。
其次，“低油價福利”政策不但助推了奢侈浪費，也在某種程度上損害著社會公平。因為“低油價福利”的實行，是中央財政動輒數百億撥款不斷補貼石油企業的結果。而屬于全體納稅人所有的財政資金，其中一部分被用來為那些豪華車、大排量車主的“低油價福利”埋單，在貧富懸殊的語境下，無形中又人為地制造著一種社會不公。如果取消“低油價福利”，將這部分“福利”讓渡與民生，比如窮人看病難、貧困地區兒童上學難，豈不更有所值？
再次，產品價格的長期扭曲，違背價值規律，影響正常的經濟秩序。比如國內成品油供應，特別是柴油供應，盡管官方一再聲稱市場供應充足，但是具體到基層石油公司和加油站的運作，間斷供應、限量供應卻是鐵的事實。加油難，特別是農民買油難的怨言頗多。而且，買油難又助長了壟斷企業的霸道，給批油權力尋租創造了機會。補貼石油企業的錢為何不能直接補給種田農民以及其他生產經營者呢？
取消中央財政補貼油價政策，讓成品油歸位于市場調解的軌道上來，肯定要引起連鎖反應，但是油價上漲帶來的問題，政府應該研究相應的政策措施加以應對和平衡。油價補貼手段終歸是權宜之計，適應于調整和穩定短期的價格波動，而面對持續格攀升，并可能升至200美元每桶的發展趨勢，我們的油價補貼不能永遠沒有一個“止補點”。 |