| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-23 作者：葉檀 來源:每日經濟新聞 |
|
|
為阻止金融市場崩盤以及經濟衰退，美聯儲1月22日采取緊急措施，將隔夜拆借利率調降了75個基點，至3.50%。這是美聯儲自1980年代以來降息幅度最大的一次。
隨著全球金融市場的動蕩資本市場雪崩，恐慌心理四處蔓延，美聯儲也概莫能外。
應對恐慌，有兩種心態，一是走向開放，以競爭促實力；
二是走向封閉，以關門減少感染病菌的機會。我國輿論有走向封閉的風險，對于金融衍生品與海外投資的質疑就是例證。
要得出正確結論，我們要認識清楚如下前提。
第一，毀滅性的金融危機是否已經到來？
對這一點，不僅在其他國家，在美國本土也引起了激烈的爭議。華爾街在顫抖，仿佛空氣在燃燒。但盧卡斯等經濟學家仍然看好美國經濟，認為是“結構性”危機，只是某些行業某些地區經濟遭到重創，絕非全盤危機。
應該說，這并不是一個席卷全球的毀滅性金融危機，而是長牛市場一次突然的風險釋放。
市場過去20幾年上漲時間太多，積蓄了太多的風險。在過去25年里，美國經濟僅遭遇兩次不太嚴重的衰退。不僅美國如此，從小周期來看，全球新興資本市場在經歷5、6年的上漲期后，也需要經歷泡沫清洗期。只有撇去了部分泡沫之后，才能為下一輪泡沫調控留出空間。
衰退被人為扼制，網絡泡沫崩潰本應伴隨著金融泡沫的破裂，但一泄千里的低息政策使金融資本市場的泡沫得以繼續累積。本該下挫的市場沒有下挫，遲早會迎來報復性下跌，次貸危機就是一個最佳釋放口，其信用風險直指金融資本市場，不再借助某些行業進行風險釋放。此次次貸危機是在為格林斯潘時代美聯儲沒有節制的低息政策買單，市場在警告傲慢的貨幣政策。
第二，次貸是否是金融業開放與金融創新的必然結果？
將次貸危機歸咎于金融業開放與金融衍生品市場的發展，無異于緣木求魚的結論。事實上，次貸危機的罪魁是不誠信，以及對表外資產監管的放松。西方資本市場將評級機構、四處販賣次級債的投資機構以及監管部門當作罪首，原因不在于市場的開放和創新，而是這些機構或者瀆職，將高風險資產評為低風險的優質資產；或者明知表外資產質量不高，卻遲遲不透露給投資者，同樣，監管層在市場上升期對風險的忽視難辭其咎。因此，此次風險不是金融創新產品的風險，而是一場刮遍全球的信用風險。
不論市場上升期還是下降期，不論是怎樣的投資品種，缺乏信用都會造成市場危機，只不過是暴露遲早而已。反過來說，正因為有了金融創新產品，有了全球化的資產配置，歐美的金融機構才能將風險降到最低。
第三，次貸危機究竟對中國有何影響？
美國經濟衰退陰影會沖擊中國的出口經濟，但即便沒有次貸危機，中國也已處于經濟發展模式的調整期，政府已經通過稅收等政策抑制高耗能低價主導的出產業。撇開這些，中國國內消費增長仍然可觀、通脹將受到控制、人民幣升值速度加快，中國的實體經濟前景仍被看好。對中國來說，最大的風險是在行政主導下，金融資源的錯配，但這顯然沒到爆發周期。
從全球資金的流向來看，去年有400億流向新興市場，隨著次貸風險的增加，中國成為國際資金安全島的格局還沒有根本改變，近期人民幣還是熱門商品。
如果國內物價與資本市場受到國外資金的沖擊，那么，政府將繼續收緊貨幣，嚴格防止通脹預期上升和資本市場泡沫，只對大型國有公司網開一面，而這些公司如中投公司、國家開發銀行、中國工商銀行、中國平安保險等，已經在國際金融市場進行大量股權收購，這一收購過程將貫穿人民幣匯率市場化的始終，次貸危機剛好提供了一個最好的收購窗口，也是人民幣匯率擴大浮動區間的大好機會。
金融緊縮時期，應該格外警惕市場封閉論調再起。歷史經驗清楚證明，封閉的金融市場并沒有能使我國金融機構在本世紀初免于技術破產的困境，而我國家電、制造市場的開放，并沒有使中國制造一蹶不振。鑒于我國金融市場的行政性錯配仍在繼續，鑒于既往以開放促改革的成功，鑒于我國金融業的進步都在開放中達成，在全球金融時代，我國金融業開放與創新應該加快而不是放緩。
次貸風暴，成為中國金融深化開放、走出國門參與競爭的大好契機。 |
|
|
|
|
|
|
|