| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
日前，國家質檢總局局長李長江表示，我國將強化政府質量管理，對涉及食品安全、人身安全等產品全部實施市場準入制度。完善和推進強制性產品認證制度，把與人民群眾生活緊密相關的產品納入產品認證目錄，重點發揮好強制性產品認證產品質量安全保障的基本功能。
在食品安全問題受到空前關注的背景下，這樣的措施再次表明了政府對食品安全問題的高度重視，和政府在食品安全領域更加積極作為的思路。
民以食為天，食品安全對百姓生活的重要影響，是一個無需論證的問題。而采取有效措施以保障公眾的食品安全，維護公眾的基本生存和幸福生活的權利，是每個政府必須承擔的基本責任。最近一段時間以來，中央和各地地方政府紛紛出臺各種法律法規、政策措施，加強對食品安全的管理和監督，體現出各級政府對這一事關國計民生問題的高度重視。如衛生部已經就食品安全問題提出了開展食品專項整治、建立和完善日常監督檢查制度、開展食品危險性評估工作、完善中國食品衛生標準體系，積極參與國際食品法典標準制定等四個方面的重點工作。
而由政府有關部門制定并實施食品生產的市場準入制度，卻可能是理論上最為有效，但在實際實施中受到質疑最多的制度。
輿論對市場準入制度的質疑，主要來自兩個方面，其一是對市場準入制度合法性的質疑。在中國全面進行市場經濟改革的語境下，政府的行政審批、市場準入，常被視為對市場規律的不當干擾而受到質疑，甚至被視為行政部門權力擴張、設租尋租的手段而受到強烈批評；其二，則是對市場準入制度的有效性的懷疑，即在市場準入制度適用的范圍內，那些獲得準入資格的企業，其日常生產經營活動能否受到有效的監管，以保證邁過準入“門檻”的企業，不會以合法、合格的身份，從事危及公眾食品安全的生產活動。而不久前連串曝出的藥品安全事故，及隨之曝光的國家藥監局鄭筱萸案，則在上述兩個方面，都不幸提供了負面的例證。
而我們認為，面對食品、藥品等事關公眾人身安全的事項，政府有責任積極作為，保障公眾的生命安全健康。在這個大原則下，包括市場準入制度在內的行政許可、監管制度，不但合法，而且必須。而面對以往的教訓，需要改進、加強的，是對市場準入審核過程的監管，而不是由于存在尋租的可能而干脆取消這一制度。
以往曾有輿論認為，在食品生產這種充分競爭的經濟領域，優勝劣汰的市場法則，會自發淘汰那些摻雜使假、欺騙公眾的企業。但無情的市場事實告訴我們，在食品、藥品等人命關天的領域，市場法則的滯后效應，可能使其在發揮效用之前，就已經造成人民生命安全的巨大損失。何況在一個監管不力的市場中，還可能形成“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。
實際上，在2004年實施的《行政許可法》中，“直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全的重要設備、設施、產品、物品”被明確納入行政許可的范圍，而食品生產的市場準入制度，完全可以在這一條款下獲得充分的合法性。至于對市場準入審批過程中的尋租現象，及對準入企業的日常監管，則應該采取多種手段、措施進行積極的監督，而非對準入制度的消極否定。北京市食品安全委員會日前發布《北京市食品安全屬地管理責任倒查及追究辦法》，并重申了已經實施兩年多的《北京市食品安全違法案件線索舉報獎勵辦法》。在這樣的制度下，完全有可能建立一套全民監督體系，“倒查”、“倒逼”行政主管部門對市場準入嚴格把關，有效減少尋租行為，同時彌補和發現行政部門的監管不力，使市場準入企業時刻置于群眾的監督之下。
我們正處在一個特殊的市場發育、轉型階段，政府有責任以積極的作為維護人民群眾的食品安全，同時應該將這種作為置于公眾、輿論、媒體的監督之下，公眾的食品安全才有保障。 |
|
|
|
|
|
|
|