| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-09 作者：周俊生 來源:上海證券報 |
|
|
按照中國證監會規定的時間表，我國所有證券公司必須在今年8月31日前實現證券客戶交易結算資金在銀行的第三方存管業務，12月底前全面完成上線工作。這項制度的推行，能夠從源頭上堵住前幾年某些證券公司挪用客戶保證金的惡性事件再度發生，也能有效地保護投資者的利益。
隨著8月底“大限”的臨近，證券公司與銀行加快了“第三方存管”業務的推進，有報道稱，銀行之間已經爆發了客戶爭奪大戰。在這場爭奪戰中，不管是向來面南而坐的大銀行，還是習慣于在夾縫中求生存的小銀行，都使出了渾身解數，期望通過這次對客戶資源的重新整合來爭奪股市投資者這個“優質資源”，重新劃分“勢力范圍”。一些大銀行的行長級人物，都親臨證券公司與其簽約，可見其對這項工作的重視。為爭奪股市投資者選擇自己作為第三方存管行，不少銀行都放下身段直接開進證券公司，一個證券營業廳里，往往是多家銀行“同臺比拼”，擺攤設點爭奪客戶。為了招攬客戶，各大銀行在人力物力的投入上像前幾年推廣信用卡一樣不遺其力，在一些城市的地鐵口、大型商場門前等熱點區域，推銷第三方存管的銀行攤點甚至比推銷信用卡的還要多。
在這股因“第三方存管”制度的實施而引發的銀行業之間的客戶爭奪戰中，一些大銀行雖然仍占有優勢，但面對小銀行的步步進逼，一時頗感緊張。他們指責小銀行是在從事“惡意競爭”，甚至認為“有些手段已經到了令人難以接受的程度。”對于這樣的說法，如果站到股市投資者的角度，就可發現并不能站得住腳。客戶爭奪戰不僅不是壞事，實在是一件有利于投資者的好事。
說它是好事，首先從目前的情況來看，投資者已經從這場競爭中得到了實惠。近段時間，隨著股市交易的火爆，新開戶投資者不斷增多，但在前一時期，要開一個戶頭卻頗為麻煩，先要在證券公司排長隊，又要跑銀行排隊。但現在有的證券公司在銀行的配合下，可以讓客戶在證券公司里“一站式”完成全部開戶手續，第三方存管賬戶的手續可由證券公司代勞。在一些銀行開設的營業網點里，投資者也可現場辦理開戶手續，而且還可由銀行代交開戶費。很明顯，如果沒有因“第三方存管”而起的競爭，銀行是不會這樣放下身段主動為投資者服務的，這就是競爭帶來的好處。
一個行業內部只要展開充分的競爭，其受益方總是消費者，這是一個鐵定的事實。銀行業作為一個受到高度管制的行業，其業內競爭并未充分展開，尤其是工農中建四大商業銀行，長期以來受國家政策的保護，帶有一定色彩的官商作風，在一些服務項目上，盡管消費者意見一直很大，但它們憑著自己龐大的機構不為所動，消費者對此也無可奈何。隨著金融改革的深化，一些中小銀行開始運用其靈活的經營策略“攻城掠地”，就像是在一艘遠洋打漁船里放進了一群鯰魚，使銀行業內部出現了一定程度的競爭“活躍因子”。目前圍繞著“第三方存管”而展開的競爭，是銀行業競爭的又一幕精彩大戲，對此，我們應該歡迎，而不是抵制。
一些大銀行指責小銀行“惡意競爭”的理由，集中在一些小銀行向證券公司承諾減收或不收托管費。據悉，作為對銀行付出的系統建設、設備維護成本的補償，證監會同意銀行向證券公司收取0.25%的托管費。盡管銀行認為收費并不高，但對于證券公司來說，這筆收費其實并不算低。比如工商銀行表示，至今年7月底已經與近八成券商合推第三方存管，上限客戶超過400萬戶，涉及金額達到1200億元。按0.25%的收費標準計算，工行就可坐收3億元托管費，而這筆開支最終是要由托管資金的主人，即股市投資者來消化的。因此，一些小銀行如果少收甚至不收這筆托管費，對證券公司、對投資者無疑都是有一定吸引力的。但是，這是否一定是“惡意競爭”，顯然是可以討論的。
銀行向證券公司收取托管費，是一種企業行為，完全可以自由定價，由政府監管部門規定收費標準固然可以，但它只應當是限定銀行不過高收費的一個依據，而不應當演變成限定銀行不能降低收費、向服務對象讓利的一個框框。一直以來，一些大銀行巧立名目向消費者收取各種費用，已經多次成為人們抨擊的一個社會現象，現在有銀行能夠主動放棄收費，打破了這種事實上存在的“價格同盟”，這是好事。它不僅可以減輕證券公司的業務成本，更重要的是，它撬動了銀行業在收費問題上的“鐵板一塊”，有利于銀行業競爭的充分展開，從長遠來說，也有利于銀行業的發展壯大。 |
|
|
|
|
|
|
|