|
國資委和證監會三個新規的核心其實是避免國有股東失去控制權，以保證國有資產的保值和增值，繼續維持國有經濟的控制力。但它的隱含假設難以成立，對公眾福利的負面影響不能忽視。
6月30日國務院國資委和中國證監會發布了關于國有股權轉讓的三個新規，即《國有股東轉讓所持上市公司股份管理暫行辦法》、《國有單位受讓上市公司股份管理暫行規定》和《上市公司國有股東標識管理暫行辦法》。新規出臺的理由是：適應股權分置改革后證券市場發展的新形勢，規范上市公司國有股東行為，推動國有資源優化配置，保護各類投資者合法權益，維護證券市場穩定。
絕大多數學者和實際部門對此持肯定態度。這當然毋庸置疑。不過，筆者在此想說的是，三個新規的核心其實是避免國有股東失去控制權，以保證國有資產的保值和增值，繼續維持國有經濟的控制力。強調這點，并非要否認這個目的，而是要提醒大家，過分強調國有經濟的控制權可能會使國有企業改革速度放緩，甚至可能背離國有企業的本質屬性。
國有企業的本質屬性是公共性，這是國有企業存在的惟一目的，而盈利則不是國有企業存在的目的。由于國有企業固有的產權主體非惟一的特點，如果不存在壟斷，它是難以與民營企業競爭的，因此，依靠民營企業來盈利，更有利于國庫的充裕，也更有利于國民經濟的發展。在國庫充裕的情況下，由國有企業來實現公共性，從而提高公眾福利，就會具有堅實的基礎。
盡管新規確實具有穩定證券市場的作用，但它們卻有個隱含的假設，即只要保持國有股東控制權，國有企業就會長期保持盈利性，就會對國民經濟產生帶動力。這個假設是難以成立的，它包括四種情況：
第一，如果國有企業處于純公共領域，那么它不會盈利，或者難以盈利，也不應該盈利，但此時國有股東保持控制權能夠對國民經濟產生帶動力。
第二，如果國有企業處于競爭性領域，那么其盈利水平不會很高，即使能夠盈利，也難以與民營企業相匹敵，此時國有股東保持控制權不會對國民經濟產生帶動力。
第三，如果國有企業處于非自然壟斷領域，那么其盈利水平盡管比較高，但卻往往是以犧牲公眾福利為代價的，此時國有股東的控制權不會對國民經濟產生帶動力。
第四，如果國有企業處于自然壟斷領域，由于該領域具有相當的公共性，當盈利水平比較高時，則與第三種情況相同；當不盈利或者盈利水平很低時，則會對國民經濟產生帶動力。
由于歷史的原因，我國國有企業分布相當廣泛，而且大量存在于競爭性領域。國有企業改革本應該是使國有企業退出競爭性領域，然而，現實的改革卻在很大程度上走偏了，國有企業不僅繼續在相當多的競爭性領域保持控制權（當然也退出不少），而且，不該市場化的公共領域很多也基本市場化了（如教育、醫院），結果，國有企業對國民經濟的帶動力并沒有達到本應該達到的最大化。
國有股權轉讓新規規定，國有控股股東轉讓股份不符合下述兩個條件之一的，需報經國有資產監管機構批準后才能實施：一是總股本不超過10億股的上市公司，國有控股股東在連續三個會計年度內累計凈轉讓股份的比例未達到上市公司總股本的5%；總股本超過10億股的上市公司，國有控股股東在連續三個會計年度內累計凈轉讓股份的數量未達到5000萬股或累計凈轉讓股份的比例未達到上市公司總股本的3%。二是國有控股股東轉讓股份不涉及上市公司控制權的轉移。這些規定確實在短期內有利于證券市場的穩定，但從國有企業的本質屬性及其相應的改革角度，卻至少存在著以下三個問題：
第一，不利于國有企業退出競爭性領域。大量國有企業存在于競爭性領域對國民經濟發展起著掣肘作用，不利于國有企業與民營企業之間的公平和公正競爭，因此，加快國有企業退出競爭力領域的步伐不應放緩，而應當在保持證券市場基本穩定的前提下適當加快。
第二，不利于壟斷國有企業的本性回歸。壟斷國有企業通常具有很強的公共性，尤其是自然壟斷企業，它們提供的是公共產品和服務，而不盈利或少盈利是提供公共產品和服務的必然結果。目前不少壟斷國有企業在國內外上市，純粹以盈利為目的，這無疑大大削弱了其公共服務功能，公眾不僅沒有從中受益，其福利反而受到很大的剝奪。
第三，不利于財政收入以及由此帶來的公眾福利的提升。在很大程度上，公眾需要從公共財政的增加中獲取利益，像教育、醫療、公共交通，都需要財政的大力支持。然而，國有企業卻不能或者難以向國庫足額上交股息和紅利，不僅如此，其生產經營成本卻往往人為擴大。同時，民營企業在與國有企業的不公平競爭下，其上交稅收也難以達到最大化。顯然，就目前國有企業的布局來說，財政收入難以實現最大化，從而公眾從公共財政中獲取的福利也難以實現最大化。
新規總體上是“利好”，但不能忽視它們對公眾福利的負面影響。
(北京師范大學公司治理與企業發展研究中心主任，教授，博導) |