|
廣遭詬病的政府采購(gòu)價(jià)格貴，在《廣州日?qǐng)?bào)》近期推出的政府采購(gòu)“價(jià)格門”調(diào)查報(bào)道中，我們終于看到了另類聲音。媒體曾經(jīng)報(bào)道過(guò)的某盲人學(xué)校買車事件的校方負(fù)責(zé)人表示：“個(gè)別媒體報(bào)道是失實(shí)的”，當(dāng)時(shí)學(xué)校通過(guò)政府采購(gòu)一輛面包車，中標(biāo)的價(jià)格是37.2萬(wàn)元，而同一車型，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)大約是37.5萬(wàn)元。被“各方熱議”引作“例證”的廣州市某機(jī)關(guān)潘先生（此前，他向市人大政府采購(gòu)執(zhí)法檢查組所反映“政府采購(gòu)價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)”），近日的說(shuō)法是，“其上網(wǎng)看了一些數(shù)據(jù)后，嫁接給政府采購(gòu)了”。更有專家表示，“沒有政府采購(gòu)黑暗更多”。（《廣州日?qǐng)?bào)》5月15日）
“政府采購(gòu)價(jià)格高”是最近兩年的熱點(diǎn)。一時(shí)間，政府采購(gòu)為何“只買貴的，不買對(duì)的”之類的評(píng)論，充斥各路媒體。政府采購(gòu)價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)似乎已成一種定論。
作為一名政府采購(gòu)管理工作者，對(duì)每一起有關(guān)“政府采購(gòu)價(jià)格高”的報(bào)道，筆者都十分關(guān)注。令人費(fèi)解的是，細(xì)讀媒體的相關(guān)報(bào)道，幾乎無(wú)一例外地都屬于“訪談”類報(bào)道：如，在什么會(huì)上有代表或委員指責(zé)政府采購(gòu)價(jià)格高，在什么場(chǎng)合有官員斥責(zé)政府采購(gòu)價(jià)格高，有學(xué)者評(píng)述政府采購(gòu)價(jià)格高。這其中不乏舉例，但幾乎都是舉“他人之例”，如前述潘先生般的例子。而很少見到媒體“披露”性的報(bào)道，即對(duì)一個(gè)具體的政府采購(gòu)違規(guī)操作進(jìn)行披露。于是沒有人較真，沒有鑒別新聞?wù)鎮(zhèn)危瑳]有聽到政府采購(gòu)部門叫屈，也沒有聽到有關(guān)部門的權(quán)威聲音；于是政府采購(gòu)價(jià)格高，便成為一種流行觀點(diǎn)。
政府采購(gòu)作為一項(xiàng)管理財(cái)政支出的國(guó)家制度，其核心在于用好納稅人的錢。推行這一制度，使得過(guò)去千家萬(wàn)戶式的機(jī)關(guān)團(tuán)體的自行采購(gòu)被“叫停”，這意味著各機(jī)關(guān)單位的采購(gòu)權(quán)被剝離，但并不等于政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)“獨(dú)攬大權(quán)”，可以隨心所欲地“集中腐敗”。我國(guó)的政府采購(gòu)制度精神，并不是簡(jiǎn)單地將過(guò)去的各自采購(gòu)，歸屬于另一方直接采購(gòu)，而是用政府集中采購(gòu)的手段，讓使用財(cái)政性資金的采購(gòu)單位、集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門，在一種公開公正的平臺(tái)上共同操作，法律還專門規(guī)范了采購(gòu)人（采購(gòu)單位）權(quán)力。
事實(shí)上，失去“業(yè)主”地位和相應(yīng)權(quán)力的采購(gòu)單位，最容易以一句“政府采購(gòu)價(jià)格高”，來(lái)表達(dá)不滿或規(guī)避政府采購(gòu)。許多對(duì)政府采購(gòu)的非議，也只是議論而不是舉報(bào)，究竟虛實(shí)如何，很有必要較真一番。我們所以聽信相關(guān)報(bào)道和評(píng)論，顯然忽視了采購(gòu)人的權(quán)力和責(zé)任，把集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)誤認(rèn)作可以擅自作主的獨(dú)權(quán)機(jī)構(gòu)。
筆者并不否認(rèn)政府采購(gòu)價(jià)格高的問(wèn)題存在，現(xiàn)實(shí)的政府采購(gòu)活動(dòng)中，尤其是在“協(xié)議供貨”這一采購(gòu)方式中，由于其經(jīng)常性、零散性，決定了其采購(gòu)特點(diǎn)是“一次招標(biāo)，全年定購(gòu)”。市場(chǎng)的變化，使原約定的優(yōu)惠比率不足以體現(xiàn)原優(yōu)惠動(dòng)機(jī)，加之管理沒有及時(shí)跟上，可能造成政府采購(gòu)價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)的出現(xiàn)。
就理論而言，相對(duì)于其他的采購(gòu)方式，由于其競(jìng)爭(zhēng)更直接，采購(gòu)的兌現(xiàn)性更強(qiáng)，一般情況下政府采購(gòu)價(jià)不可能高于市場(chǎng)價(jià)。從各地實(shí)施政府采購(gòu)改革的情況看，通過(guò)政府采購(gòu)，有效地預(yù)防了政府及政府各部門在貨物、工程和服務(wù)采購(gòu)上的腐敗現(xiàn)象，有效地節(jié)約了國(guó)家財(cái)政性資金。這是千千萬(wàn)萬(wàn)采購(gòu)行為中不容抹掉的事實(shí)，即便某時(shí)某地出現(xiàn)政府采購(gòu)價(jià)格高的“個(gè)例”，也不能代表普遍的情形。 |