| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
娃哈哈與其外方合資伙伴法國達能公司就“低價強購”一事公開決裂引起了輿論的高度關注。一向低調的娃哈哈董事長宗慶后此番高調亮相，用民族產業的大旗訴諸輿論，企圖解除與達能的“十年合資”之約，不管其背后蘊含的真實動機是什么，但這樁早先被雙方認可為“模范婚姻”的合資鬧到今天這樣一個幾乎撕破臉的地步，在外資并購盛行中國產業界的當下，確實值得我們思考。
導致宗慶后與達能交惡的原因，是被宗慶后稱為對方精心布下圈套讓其鉆的“不平等條約”———1996年2月29日，急于合資的娃哈哈與達能達成商標轉讓協議，中方要使用娃哈哈商標，必須經過合資公司董事會通過。由于后來達能占到了合資公司的51%股份，也就是說，娃哈哈的非合資公司要使用娃哈哈的商標，須經達能同意方行。對此，作為娃哈哈品牌創始人的宗慶后感覺不“愉快”是可想而知的。4月8日，他在新浪的專訪中是這樣解釋當初的簽約的：“當時達能提出娃哈哈商標轉讓給合資公司，我們感覺是娃哈哈轉讓到娃哈哈，我們還占了大股，所以感覺沒問題。后來改簽了商標使用許可合同，因為當時也不懂什么叫資本運作，所以現在變成一個大問題。”
宗慶后的“不懂”就給自己套上了“繩索”，并為日后的糾紛埋下了“導火索”。今天，我們還有很多企業或部門著急等著與外資合資或者想方設法讓外資并購，宗慶后的教訓是否會讓他們警醒呢？
外資尤其是跨國公司進入中國市場不是來為中國企業和中國人民傳播福音的。它首先是一家企業，作為企業，最根本的目標就是以最少的投入尋求最大的回報。因此，從外資方面來說，并購中國企業當然也必須有利可圖才行。外資企業之所以用并購方式來取代傳統的合資方式，最直接的原因就在于這種方式能縮短建設周期，加快投資周轉速度。有關資料顯示，創建一家新企業，從考察談判到辦成開業一般要用1.5至2年時間，假如要形成一定的規模，則至少需要用3至5年；而并購企業一般只需3至5個月，許多并購企業就可迅速形成規模，即使加以改造最多也只需1至2年，比新建企業縮短2至3年，從而使外資得到更大的收益。
面對外資并購，如果我們的監管部門能做到既滿足于外資對利潤的追逐，又能實現利用并購改造企業的目的，自然兩全其美。但這樣也就需要對外資并購的真實意圖盡可能有所了解。從外資在中國市場并購對象的選擇以及并購的最后結果來看，外資收購中國企業是有選擇的，一般是那些有盈利能力和市場前景的企業，或者是擁有某種資源的企業，這樣的企業在本行業一般都位居前幾名。而在并購完成后，外資往往有兩種做法，一是終止企業運營，以達到消滅競爭對手，獲取國內市場份額的目的；二是把并購獲得的企業轉變為其下屬的加工企業，作為其全球生產鏈條上的一個環節，從而使中國企業既沒有知識產權，也沒有核心技術。當然，等而下之者，還有像達能一樣利用法律和合同圈套，來吞噬雪葬中國民族品牌的。而且這樣的“惡意并購”現在看來不在少數。
所以，對于外資企業，一定要弄清楚其并購的真正動機何在。可惜的是，我們的很多政府部門或企業領導人，為了甩包袱，或者其他個人私利，根本不去了解外資為什么要并購自己，也毫無興趣去研究對方的合同條款有沒有陷阱，只要把企業從自己的手上賣出去就萬事大吉，結果往往就讓外資以低價把企業收購了。
世上沒有免費的午餐。娃哈哈與達能的交惡說明，在外資并購中國企業的過程中，如何實現雙方目的的銜接，并將因目的不同而產生的沖突減少到最低限度，對我們來說是個考驗，特別是，對并購中可能出現的陷阱，我們要嚴加防范。 |
|
|
|
|
|
|
|