| |
|
| 企業(yè)債市場(chǎng)亟須擺脫行政干預(yù) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-28 馬紅漫（上海經(jīng)濟(jì)學(xué)博士） 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
由于行政職能對(duì)企業(yè)債發(fā)行的過(guò)多干預(yù)，使中國(guó)企業(yè)債市場(chǎng)尚無(wú)法充分體現(xiàn)市場(chǎng)功能的體制優(yōu)勢(shì)，基于行政手段來(lái)干預(yù)企業(yè)債發(fā)行的弊病，必須要加以克服。
近日，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)的《關(guān)于下達(dá)2007年第一批企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模及發(fā)行核準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》顯示，地方企業(yè)債的發(fā)行審批將取消地方發(fā)改委審批環(huán)節(jié)，實(shí)行“地方企業(yè)———國(guó)家發(fā)改委”的扁平模式。此外，還進(jìn)一步明確了信用債券的市場(chǎng)地位，并對(duì)信息披露等方面工作提出了要求。（中國(guó)證券報(bào)3月27日）溫家寶總理在今年的政府工作報(bào)告中指出“要大力發(fā)展資本市場(chǎng)，推進(jìn)多層次資本市場(chǎng)體系建設(shè)，擴(kuò)大直接融資規(guī)模和比重”。企業(yè)債審批程序的簡(jiǎn)化，表明企業(yè)債發(fā)行程序改革正式啟動(dòng)，也標(biāo)志著企業(yè)債發(fā)行由政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。
這樣的改革取向既為我國(guó)企業(yè)債市場(chǎng)的進(jìn)一步規(guī)范和壯大奠定了基礎(chǔ)，又助推了多層次資本市場(chǎng)體系的建設(shè)。
但需要指出的是，雖然《通知》取消了地方發(fā)改委的審批環(huán)節(jié)，但是我國(guó)企業(yè)債的供給“閘門(mén)”掌控在政府手中的大格局仍未改變，只有政府認(rèn)定的優(yōu)質(zhì)企業(yè)才可獲得發(fā)行企業(yè)債的“門(mén)票”，而其中又以大型央企居多。與此同時(shí)，企業(yè)即便擁有了發(fā)行債券的權(quán)利，也無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)定價(jià)，債券利率的浮動(dòng)區(qū)間仍需要政府權(quán)衡確定。
而在國(guó)際上，企業(yè)債市場(chǎng)普遍具有為企業(yè)信用定價(jià)的功能。投資者根據(jù)發(fā)債企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、負(fù)債狀況等指標(biāo)，判斷企業(yè)的償還能力和違約風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上決定企業(yè)債券的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格。
長(zhǎng)期以來(lái)由于行政職能對(duì)企業(yè)債發(fā)行的過(guò)多干預(yù)，使中國(guó)企業(yè)債市場(chǎng)尚無(wú)法充分體現(xiàn)這一市場(chǎng)功能的體制優(yōu)勢(shì)，基于行政手段來(lái)干預(yù)企業(yè)債發(fā)行的弊病，必須要加以克服。
此外，“要穩(wěn)步提高信用債券發(fā)行比例”意味著企業(yè)發(fā)債需要強(qiáng)制擔(dān)保的解令。但是，目前我國(guó)相關(guān)配套政策卻與此相左。例如，作為企業(yè)債最大的買(mǎi)家，眾多保險(xiǎn)公司仍無(wú)法涉足這些信用債券，因?yàn)榘凑漳壳皩?shí)施的《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者債券投資管理暫行辦法》，保險(xiǎn)公司不能購(gòu)買(mǎi)無(wú)擔(dān)保債券。
與信用債券發(fā)展滯后相對(duì)應(yīng)的，企業(yè)債券的擔(dān)保人往往由國(guó)有銀行、中央級(jí)企業(yè)或者國(guó)家基金承擔(dān)，這無(wú)異于將企業(yè)債券轉(zhuǎn)化為具有準(zhǔn)國(guó)家信用的大額協(xié)議存款，政府成為了債務(wù)的最終償還人，與企業(yè)債面向市場(chǎng)融資、分散風(fēng)險(xiǎn)的初衷相左。
從國(guó)際債券市場(chǎng)看，企業(yè)自主發(fā)行、債券市場(chǎng)化運(yùn)作已然成為主流，政府則主要側(cè)重于諸如信息披露等方面的監(jiān)管工作。
比如，美國(guó)企業(yè)債的發(fā)行人先行選擇主承銷(xiāo)商，后者再根據(jù)公司的需求與市場(chǎng)條件對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)，并將相關(guān)文件報(bào)送監(jiān)管部門(mén)注冊(cè)。而在監(jiān)管部門(mén)對(duì)申報(bào)文件的全面性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性做出無(wú)異議表決后，企業(yè)債便可公開(kāi)發(fā)行。在此過(guò)程中，企業(yè)債是否需要擔(dān)保，以何種形式擔(dān)保、定價(jià)方式與交易形式等要素均由發(fā)行企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求自行判斷。
這樣的過(guò)程完全體現(xiàn)出以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資金配置理念。而且即便是韓國(guó)、馬來(lái)西亞等新興市場(chǎng)，在經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)洗禮之后，也放棄了對(duì)企業(yè)債進(jìn)行干預(yù)的作法。
所以，隨著市場(chǎng)化改革的深入，我國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，把企業(yè)債能否發(fā)行、發(fā)行多少的決定權(quán)交還給市場(chǎng)。
同時(shí)，在條件成熟時(shí)，應(yīng)當(dāng)修改《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》中對(duì)利率的硬性規(guī)定，賦予發(fā)債企業(yè)根據(jù)自身信用級(jí)別與償債能力制定利率的權(quán)利，使不同信用等級(jí)和流動(dòng)性的企業(yè)債券在一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)形成不同的利率水平，反映出不同的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和流動(dòng)性溢價(jià)。在市場(chǎng)的主導(dǎo)下，讓中國(guó)的企業(yè)債市場(chǎng)將復(fù)歸本應(yīng)有的資源配置功能。 |
|
|
|
|
|
|
|