|
政府采購是公認的對納稅人負責的一種財政管理方式。對于我們國家而言，政府采購還是一項嶄新事業，如果不廓清政府采購價格上的是是非非，如果不明晰現象事理，客觀上是會危害這一改革事業的。
新年伊始，“政府采購”再起是非，焦點是“政府采購價格高”：繼廣東省人代會上來自各部門的人大代表紛紛訴說“吃了政府采購的虧”并引起輿論熱議后，近日的《中國青年報》、《經濟觀察報》、《中國經營報》等影響力較大的媒體均發表有關訪談類報道，劍指“政府采購價格高”，一時間，政府采購為何“只買貴的，不買對的”之類的評論充斥各路媒體。政府采購價格高于市場價格似乎已成一種定論。
作為一名政府采購管理工作者，在筆者的工作經歷中，也時而遭遇“政府采購價格反而高”的議論。我不否認現實中這一問題的存在，但是，“個例”的存在不能代表普遍的情形，非常態的東西更不應作為常態來認定。正如一個發達的城市仍然存在落后卻不能認定它落后一樣，我們需要做的是矯正和彌補，而不是否定。
政府采購是一項管理財政支出的國家制度，其核心在于用好納稅人的錢。推行這一制度使得過去千家萬戶式的機關團體的自行采購被叫停，這意味著各機關單位的采購權被剝離，但并不等于政府集中采購機構“獨攬大權”，可以隨心所欲地“集中腐敗”。按照我國的政府采購制度精神，并不是簡單地將過去的“各自采購”歸屬于另一方直接采購，而是用集中采購的手段，讓使用財政性資金的采購單位、集中采購機構和監管部門在一種公開公正的平臺上共同操作，法律還專門賦予了采購人(采購單位)權利。事實上，失去“業主”地位和相應權力的采購單位，最容易以一句“價格高”來表達失落甚至規避政府采購。而我們所看到的相關報道和評論，顯然忽視了采購人的責任，把集中采購機構誤認作可以擅自作主的獨權機構。
筆者并非否認有政府采購價格高于市場價的客觀存在。現實的政府采購活動中，尤其是在“協議供貨”這一采購方式中，由于其經常性、零散性決定了“一次招標，全年定購”的采購特點，市場的變化常常使原約定的優惠比率不足以體現原優惠動機，加之定點供應商誠信失缺而管理沒有跟上等原因，于是“價格高”的問題出現了。這里需要特別指出的是，協議供貨、定點采購是《政府采購法》規定的“政府采購監督管理部門認定的其他采購方式”之方式，它不是壟斷。———從財政支出的角度上，整個使用財政性資金的國家公器機關屬于一個采購單位，對于其零散而經常性的采購行為實行按協議價供貨，既節約資金又方便管理。在西方國家，甚至連公務員出差乘機都實行政府采購，因為他們與“定點”的航空公司有供貨協議。況且，定點采購是在一地供應商中通過招標選優產生的，因而它不存在行政壟斷和政策歧視。
在一片議論聲中，我們還不能忽視這樣的一個問題：政府采購節約了多少資金很少有人提起，反而當政府采購帶來的節約昭然在目的時候，又有人批評“政府采購只是一味講節約”，不久前就有知名專家在知名媒體撰文說“政府采購正在走進一味謀求節約的誤區”，———這同樣不是事實！政府采購講求“節約”沒有任何過錯，誰也沒有說過其“節約”是無原則、不要質量的節約。正如我們國家提倡和諧社會但并非一味“和氣”而不要原則一樣的道理。
政府采購價格必須低于市場平均價格，不僅是《政府采購法》作出的法律要求，更是政府采購機制使然。因為政府采購制度精神的本質是競爭，公開招標被作為最主要的采購方式，供應商投標又以競質競價為核心。如此，豈有政府采購價高于市場價之理；倘若有之，當應查究。
在西方成熟的市場經濟國家已有兩百多年歷史的政府采購，是公認的對納稅人負責的一種財政管理方式。對于我們國家而言，政府采購還是一項嶄新事業，如果不廓清政府采購價格上的是是非非，如果不明晰現象事理，客觀上是會危害這一改革事業的。我們的政府采購還是剛剛開了個頭，任重道遠，由不得半點耽擱。 |