英國牛津大學教授羅伯特C.艾倫是當今經濟史研究中的一位大家，他涉獵的領域十分寬廣，思想非常活躍，多有創新之作。如《從農場到工廠：蘇聯工業革命的再詮釋》（2003年），如《近代英國工業革命揭秘：放眼全球的深度透視》（2009年）等，一經出版，讀者蜂擁，好評如潮。現在我們面前的這本《全球經濟史》是他專門為牛津大學的博雅教學（liberal
education）而撰寫的通識讀物。博雅教育的目的在于培養知識淵博、舉止優雅的通才，所以這本專門為經濟史學科以外的人士開闊視野、增進知識、提高素質而編纂的《全球經濟史》，是我迄今為止所見到的篇幅最小、涵蓋面廣，而又雅俗共賞的經濟史著作。一言以蔽之，“短小精悍”！這本書可以輕松地在一個寧靜的周末下午讀完。
許多人或許都以為經濟+歷史，可能就是枯燥+乏味，倘若不想獲一個專門的經濟學博士頭銜，大概鮮有人會去問津經濟史的書籍。但是，《全球經濟史》這本書將告訴你，這是一個多么大的誤解！
2013年，歐美諸國的人均國內生產總值少則三萬多美元，多則十萬多美元，而非洲的有些國家如剛果民主共和國、中非共和國等則只有三百多美元，與歐美發達國家相差100倍至300倍。我們的鄰國朝鮮也只有五百多美元，中國（不含港澳臺地區）是6,747美元，處于世界的第81位，可謂是中等收入。《全球經濟史》將會告訴你，貧富差距起源于兩百多年前的工業革命。兩千多年的傳統社會里，世界各國的經濟狀況差距甚小，當時也根本沒有經濟發展的概念，公元元年到公元1400年，全世界的經濟年均增長率僅有0.05%，換言之，經濟總量翻番需要1400年，所以在公元1400年之前，沒有一個思想家發現了世界經濟的增長與發展。15世紀以后，世界經濟走上了增長之路，17世紀的荷蘭曾是當時世界經濟的領頭羊，其經濟年均增長率達到0.5%，這就是說，荷蘭的經濟總量每過140年就會翻一番。這樣的狀況促使亞當斯密思考了“國民財富的性質和原因”這樣的問題。17世紀下半葉，英國爆發了工業革命，英國的經濟年均增長率達到2%，如此35年，經濟總量就會翻一番。19世紀，后起的工業化國家如美國和德國，其經濟年均增長率竟然達到4%左右，17.5年經濟總量就要翻一番。而20世紀的東亞諸國如日本，韓國、新加坡和中國，其經濟年均增長率破天荒地達到8%至10%，每過七八年經濟總量就要翻一番。這就是后起的工業化國家能夠超越發達國家的原因所在。至今沒有工業化的國家依然沉睡在傳統社會里，經濟狀況當然就與工業化國家出現了天壤之別。而在工業化道路上躑躅的國家，也就與發達國家漸行漸遠了。
《全球經濟史》還向我們詮釋了工業革命起源于英國的原因：工業革命的基本特征是創新，而當時的英國有激勵創新和實現創新的社會環境。與“歐洲的自由黨人和當代經濟學家”不同，羅伯特C.艾倫并沒有將英國的憲政等“奉為典范”。他認為，英國的憲法體系雖然有許多有利于經濟增長的特點，但是遠遠談不上民主，議會雖然能夠限制王權，但是“誰又能壓制議會的權力呢”？議會之下的英國政府具有強大的征稅能力，所以在重商主義時代，能夠將擴張的財政開支用于擴建陸軍與海軍，陸軍的“主要任務是隨時待命，鎮壓反對使用機械或倡導民主的群眾集會，確保國內秩序穩定。海軍的任務是拓展大英帝國的版圖，促進貿易”。他還認為法國對私有財產的過度保護不利于其經濟的發展，而英國議會有權剝奪私人財產和頒布私法法例，并無視財產所有人的意愿，實施圈地運動。除了學術界公認的制度創新、技術創新、新教精神、教育發展以及地理環境等因素之外，羅伯特C.艾倫就是這樣獨具慧眼地指出了政府的作用和殖民主義的原始積累對英國工業革命的意義。我不反對學生學習經濟學原理之類的教科書，但是以為學了“三高”（即高級微觀經濟學、高級宏觀經濟學和高級計量經濟學）就可以通行天下，以為經濟學的理論“放之四海而皆準”，那就大錯特錯了！讀讀這本《全球經濟史》就會明白所謂的經濟學理論距離經濟史的實踐究竟有多么遙遠。比如，在流行的經濟學原理或“三高”教科書中很難尋覓德國歷史學派創始人李斯特的偉大蹤影，因為他從德國和后發國家的民族主義利益出發批評亞當斯密的理論，尤其是有關自由貿易的理論，提出落后國家要在工業化的道路上趕超，必須實現四個“目標”：一要廢除內部關稅并改善交通條件，建立全國性的統一市場；二要征收外部關稅，保護民族工業；三要成立銀行，穩定貨幣，提供商業貸款；四要建立大眾教育體系，加快新技術的引進和發明。在《全球經濟史》中，李斯特的上述理論與主張被羅伯特C.艾倫奉為落后國家發展工業化的圭臬（即所謂的“標準模式”），美國、德國、日本等后起的工業化國家無不推崇李斯特的經濟思想，執行李斯特的“標準模式”。對此，《全球經濟史》作了較為詳盡的敘述。
在解釋工業革命和世界各國的工業化進程時，羅伯特C.艾倫特別強調他的“高工資經濟模式”。他認為，英國的殖民地貿易使整個英國（包括工人）獲益，由此奠定了英國“高工資經濟模式”的基礎。高工資促使企業家進行技術創新，他們發明了珍妮紡紗機、水力紡紗機、“騾機”等等，來取代昂貴的勞動力。工業革命就是這樣在英國興起的。落后國家的工業化依然需要發揮“高工資經濟模式”對機械化和工業化的刺激。羅伯特C.艾倫說，像印度這樣的人口大國，工資水平低下，使用機器進行生產（資本密集型）無法獲利，因而勞動密集型的生產方式無法被取代。羅伯特C.艾倫的這個“高工資經濟模式”其實對今天的中國來說頗具啟發意義。多少經濟學家都在哀嘆中國“人口紅利”的消失，殊不知一方面，只有“人口紅利”的消失，才能促進工資水平的提高，而工資水平的提高，才能促進生產過程中自動化的全面實現，才能提升產業結構的水平。另一方面，只有工資水平的提高才能促進大眾消費，滿足人們不斷提高生活質量的愿望。《世界經濟史》對此的敘述頗詳，解釋頗精，無須我在這里贅述。
李斯特的“標準模式”在沙皇時代的俄國、明治維新以后的日本，以及拉丁美洲諸國——其實在這里需要補充一句“還有1949年以前的中國”（書里對中華民國時期中國工業化的敘述付之闕如，是一個小小的遺憾）——都不甚成功。這些奉行“標準模式”的國家雖然出現了工業化，但是經濟增長的速度沒有像美國與德國那樣實現了英國速度（2%的年均增長率）的翻番，這樣就不可能縮小與發達國家的差距。根據我的研究，這種情況的持續，就會導致革命、戰爭與動亂。革命、戰爭與動亂之后，就出現了羅伯特C.艾倫所謂的“大推進”式工業化模式。這個“大推進”模式的特點就是利用政府的力量，采取計劃的機制，推行重化工業的優先發展，使經濟增長速度達到年均增長6%的水平，以縮小與發達國家的差距。蘇聯1929年開始“大推進”式工業化，9%的年均增長速度保持了24年之久。1954年以后蘇聯的經濟增長速度一再下滑，到蘇聯解體前夕，其經濟增長速度幾近為零！我認為這是蘇聯解體的一個重要原因。
日本的“經濟奇跡”，大家耳熟能詳，限于篇幅在此不能詳解。但有一個問題特別需要在此申述。有經濟學家喜歡拿日本1991年的房地產和股市泡沫破滅，經濟陷入長期低迷作為警示，告誡國人。其實我認為這純粹是借用“虛舟飄瓦”來危言聳聽。羅伯特C.艾倫說得好！日本經濟繁榮的終結，“有更深層次的原因，那就是支撐日本經濟迅速發展的各種條件已不復存在”。日本已經填平了與發達國家之間的鴻溝，“經濟增長速度只能和世界技術前沿的拓展速度保持一致——每年增長1%至2%”。“日本經濟增長放緩是不可避免的結果。”
《世界經濟史》的最后一節是關于中國經濟發展的。當然，在過去的三十多年里，中國經濟保持了年均9.6%以上的增長速度，是前無古人的奇跡。羅伯特C.艾倫說，中國經濟如果繼續保持增長（他認為年均6%就足夠了），就必然趕上西方。“中國將再此成為世界上最大的制造業國家，在克里斯托弗哥倫布和瓦斯科達伽馬完成航海探險之前，中國就是世界第一。世界將重新回到起點。”這個結論，我相信是能夠經受歷史考驗的。謂予不信，可拭目以待。
總的說來，羅伯特C.艾倫的這本《全球經濟史》篇幅雖然不大，但是對工業革命的發源地歐洲（特別是英國）、南北美洲、亞洲與非洲的經濟發展狀況都作了簡明扼要的描述與闡發。現在，出版的書籍是越來越多了，但是具有閱讀價值的好書似乎是越來越少了。羅伯特C.艾倫的《世界經濟史》是一本生動有趣，發人深省的好書，具有閱讀價值，可以說老少咸宜，雅俗共賞。
所以，結論是：閑話少說，開卷有益。
是為序。
