美國司法部部長8月21日宣布，已與美國銀行達成一項總價166億美元的和解協議，以終結針對后者違規出售住房貸款抵押證券的調查。盡管這張“史上最貴罰單”相當于過去三年美國銀行的盈利總和，但還算是劃算的“買賣”。此前，摩根大通和花旗銀行達成的和解協議的罰款額度，分別為130億美元和70億美元。自此，美國主要金融巨頭都為由他們帶來的危機付出了代價，算是給了民眾一個交代。
另一方面，美聯儲也在著手布局退出寬松政策。耶倫在8月22日的講話中說，將于10月結束資產購買計劃。耶倫同時還表示，將根據未來的就業率狀況來決定是否加息。盡管耶倫仍稱過快加息會阻遏就業市場的向好趨勢，但許多“鷹派”人士已將她的講話解讀為通脹目標的管理將取代就業率，重新成為美聯儲政策的目標。
從這些行動來看，美國政府似在急于走出始于2008年的金融危機的陰影，特別是奧巴馬、杰克·盧以及耶倫這三位當前美國經濟的“掌舵者”，都期望能盡快將前任留下的爛攤子收拾干凈。然而，進入“后危機時代”，并不意味著就對這場危機的反思也會沉寂下去。恰恰相反，正如現任芝加哥市長，前白宮幕僚長拉姆·伊曼紐爾所說，我們要想一想，“是否浪費了金融危機的機會，抑或很好地利用了這一契機？”
如今談論這場金融危機的著作多如牛毛，但卻仍然缺乏重量級作品，克林頓政府時期的美聯儲副主席及經濟顧問委員會成員艾倫·布林德的《當音樂停止之后》，顯然有意填補這一空白。作為前政府經濟政策決策層的核心成員，布林德有能力，也有資格對后任政府的經濟政策給予點評。布林德認為，導致危機爆發的一共有七個因素。分別為：兩個泡沫（房產泡沫和地產泡沫）、過度的杠桿、松散的監管、銀行的不規范操作、衍生品的泛濫、評級機構的毫無底線和瘋狂的金融激勵機制。這七大因素共同作用，形成了醞釀危機的土壤。不過，最終導致危機全面升級的“導火索”，則是雷曼事件的爆發�；蛘撸敿汓c說，是美國政府在對待貝爾斯登和雷曼兩大投行所采取的不同處置措施，導致市場真正陷入恐慌。在布林德看來，雷曼的破產是危機的分水嶺。在這兩個公司的案件中，美國政府離奇地未將“大而不倒”的原則一致貫徹下去，卻選擇救助前者而拋棄后者。這樣前后不一的態度讓整個市場陷入迷惘。布林德對此點評道，“對雷曼的決定突然且出人意料地把大家熟知的規則手冊撕成碎片并扔出窗外”。
不過，布林德仍然慶幸此后美國政府的政策選對了方向。匯率穩定基金、問題資產救助計劃、“凱恩斯主義”的經濟刺激政策以及量化寬松等一系列措施，及時遏制了危機的蔓延和經濟的衰退。而圍繞此前的七大問題，布林德進一步總結出了“金融十誡”和“修復七步法”。他認為，這正是通過這場危機我們應當學到的東西。在布林德看來，經濟中的泡沫是無法完全消除的，關鍵在于如何建立良好的制度，來避免泡沫無限膨脹而給經濟帶來傷害。
可以說，布林德的職業背景，為本書提供了足夠的專業性。他期望用專業視角為我們重新呈現金融危機爆發的前因后果。憑借著專業的敏銳性，布林德將雷曼事件標注為危機的轉折點，將其看作為危機中一樁具有里程碑意義的事件。借助這樣的梳理，布林德準確指出了危機過程中的幾個重要節點。所以，憑著這本書，我們不僅可以將布林德視為經濟學家，也大可將他視為一位歷史學家。
對卷入危機的大部分歷史人物，布林德盡可能給出了公正的評價。之所以稱其是“盡可能的公正”，一方面是由于這些人物已在危機中展現出了智慧和能力，足以對他們給出階段性的評價；另一方面，這些人物中大部分仍“身其位、謀其職”，因此還無法對他們蓋棺定論。因而，布林德對他們的評價大多是克制的。例如，在評價前財政部部長保爾森為應對2008年9月的貨幣基金贖回潮所設立的匯率穩定基金時，布林德認為，此舉是急需的，并且是個很大的突破，但這也意味著將美元置于危險之中，并有可能威脅全美銀行系統。
雖然，直到今天仍然有許多官員、學者和民眾質疑美國政府在危機過程中所采取的政策，特別是其中對大型銀行的救助，尤其凱恩斯式的經濟刺激措施遭到了最猛烈的攻擊。不過，布林德卻認為，這些質疑者大多對凱恩斯主義的認識極為膚淺。布林德對凱恩斯主義的贊同，或許也可以視作他對小布什和格林斯潘時代“放任自由”的經濟政策的批評。不過，這些肯定評價并沒有妨礙布林德進一步批評美國政府。譬如，他認為，奧巴馬政府的問題出在想要實現的目標太多，以至于政策沒有一個中心，導致“公眾并沒有看到一片森林，僅僅是覺得有許多樹木”。另外，布林德也認為，美國普通民眾之所以經常質疑政府的應對政策，是因為決策者與民眾的溝通不夠，決策者沒有能夠運用淺顯的語言，向民眾說明他們的政策意圖和解決目標。
無論從經濟學角度還是從歷史角度來看，《當音樂停止之后》都提供了值得稱道的東西，確實是部有代表性的重量級作品。但正如作者自己所指出的那樣，如果你希望向大多數人解釋這場金融危機的發生，以及政府在危機中都做了什么，那就必須用“普通人能夠理解的語言解釋”，可是按這個標準，大部分普通讀者，特別是那些在2011年“占領華爾街”的人，恐怕很難理解布林德在本書中大段大段的技術性解釋，畢竟，專業術語和數據表格并不是可以用來敘述歷史的“好語言”。此外，在介紹部分重要節點的時候，布林德的語言過于簡要，PPT式的摘要敘述也無法將一樁事件解釋得足夠清楚。譬如，在介紹金融監管改革議案過程中，布林德只用要點式列舉了議案中的內容，卻對改革中主要官員的態度、各部門間的分歧和共識、兩黨之間的斗爭等細節語焉不詳，這自然無法讓讀者了解法案制定和出臺的背景。
更重要的是，今天當我們去反思這場金融危機的時候，只把視野局限在美國顯然是不夠的。在現代全球經濟格局中，每個經濟體都無法獨善其身，金融危機盡管爆發于美國境內，但由此帶來的影響則覆蓋了整個世界。布林德在書中只是小心翼翼地留出一章來描述歐債危機，這就不能不使布林德就危機所做的反思有了不小的局限性。如今，世人已經幾乎可以肯定，想要徹底解決這場金融大危機的后遺癥，不僅需要改革美國的金融制度，更需要變革當今世界的經濟秩序。從某種程度上可以說，這次金融危機最大的后果，就是讓以美元為中心的布雷頓森林體系陷入崩潰。如何重建公平、高效的世界經濟新秩序，才是這場危機為我們提出的最大課題�！懂斠魳吠Ｖ怪蟆穼Υ藳]能給予充分的分析，也不見少許建設性意見，是莫大的遺憾。
看來，舞者在音樂停止后去爭奪座位的比喻，還無法讓我們完全理解這場金融危機。布林德自己不也認為，那些“占領華爾街”的人有著“合情合理的委屈”么？只是，除了同情，我們或許還需要等待，從更長遠的時空去對這場危機做出更深刻的反思。到那時，人們會發現，對于這場危機真正應思考的，不是在音樂停止后該讓哪些舞者獲得座位，而是怎樣為舞者提供更多座位。這樣，或許才算真正抓住了危機所提供的“契機”！
