我們瀕臨全球性金融崩潰。
——美聯儲前主席 本·伯南克
那輛肇事卡車有牌照么？
這是 2008
年金融系統完全失控并碾壓經濟之后，無數美國民眾想問的問題。那年夏天，美國經濟發展緩慢，就業持續低迷，消費能力疲軟，金融市場經歷了令人心驚膽戰的跌宕起伏，當然，是以“伏”為主。當時的經濟形勢雖不容樂觀，但還不至于崩盤。絕大多數美國民眾都未曾預料到之后會發生經濟衰退，更未曾預料到此次衰退是自
20 世紀 30 年代經濟危機以來最嚴重的一次。隨著臭名昭著的華爾街投資銀行雷曼兄弟（Lehman Brothers）在 2008 年 9 月 15
日轟然倒閉，一切仿佛都在瞬間土崩瓦解。是的，那輛肇事卡車是有牌照的，上面寫著：“LEHMAN”（雷曼）。
絕大多數美國民眾是被無辜殃及的路人，無人知曉這輛“禍”車來自何方，為何失控，以及金融“交警”為何沒有盡職地維護金融秩序。時光流逝，在一系列事件的促使下，民眾的震驚已經轉化為憤怒。對于政府推行的一系列金融舉措，廣大民眾無法理解，更無從參與，唯獨看到自己失去生活來源，甚至流離失所；唯獨看到大量公司破產，上萬億美元資產瞬間蒸發。這一切使得曾經無所不能的美國經濟頹然傾倒，各級政府只能靠稅收殘喘度日。美國民眾感覺自己被搶劫了，而事實也正是如此。
這場發生在 2007 年夏天至 2009
年春天的金融“交通事故”帶來了異常嚴重的后果，首先品嘗這些苦果的是美國民眾。他們中的大多數對政府在這場危機中采取的措施迷惑不解，甚至感到不滿。他們質問政府，為什么要將危機轉嫁到納稅人身上；他們試圖厘清，為什么這么多不計后果的卡車司機仍然在馬路上橫行，使無辜的行人遭殃；他們希望了解，未來究竟會怎樣。截至
2012 年總統大選，大多數美國民眾仍然通過民意測驗的途徑表示，這個國家已“誤入歧途” ，或者“朝著錯誤的方向前進”。
在選民的憤怒中，美國結束了一場四年一度的盛事——總統大選。奧巴馬總統贏得了連任，尚無人知曉未來會有什么新氣象。不過，民眾都知道，2007
年開始的這個故事遠未結束。那么讓我們從回顧歷史開始，看清到底是誰撞倒了美國經濟，以及發生的緣由。
對金融危機和大蕭條的回顧
對歷史的評價需要時間的積淀，況且我們仍然生活在這場金融危機以及隨之而來的大蕭條中。不過，此次事件畢竟經歷了幾年的時間，一些塵埃早已落定，所以是時候作出一些初步的判斷了。
當然，如果把這本書看作對歷史的重新評價，那么它一定不是最終結論，未來還將會有第三稿，甚至第四稿。之所以這么快就形成一些基本判斷，原因在于美國民眾的憤怒正在影響，或者說正在毒害美國的政治路線。本書將聚焦這場金融危機的“因”和“果”
， 重點評析“因”
。當然，這不是一個輕松的話題，但卻對促進美國民主制度良好運行至關重要。因此，在詳細敘述前，本書將簡要介紹金融危機和大蕭條的歷史，以及美國政府對每次危機的應對措施。這段歷史會通過四個段落來闡述，也許第四段的內容會令人驚訝。
危機，是浪費了，還是變成了推動變革的催化劑？
美國金融系統變得越來越復雜、越來越脆弱，同時也越來越不受監管。而正是這樣一個系統，卻在2007—2009年間經歷了一場風暴。風暴從房地產泡沫破裂開始，接踵而來的是債券泡沫的膨脹和破裂。在緊繃的鏈條下，股票市場崩盤，美國養老保險計劃變成了一個黑色幽默，諸多養老基金的凈值被腰斬，眾所周知的“401K”計劃變成了“201K”
。當美國金融體系崩潰時，才充分詮釋了它的破壞力，影響不僅深遠而且廣泛。危機波及所有臃腫的金融部門，只有少數機構或者市場幸免于難。那些損失慘重的機構要么倒閉，如雷曼兄弟；要么尋求政府救助，如花旗集團。我們終于明白了什么是美聯儲前主席本?伯南克所說的“全球性金融崩潰”。
很多人將金融市場當作脫離實體經濟的高級賭場，卻忽視了市場參與者如企業、工廠和商店等都是實體經濟的組成部分。金融市場更像是整個經濟體的循環系統。如果血液停止流動……結果將無法想象。所有的現代經濟體都依賴各種各樣的授信機制來將“營養”輸送到整個系統當中，
而美國這一經濟體更為依賴“信用化”和“金融化”。所以當原本如同長江大河般的信用流突然縮減為涓涓細流時，這個經濟體就好像患上了心肌梗塞。原本在經濟繁榮期間過剩的流動性和信用突然變得不足。這種信用枯竭不只來自銀行，也來自于所謂的影子銀行系統，隨之而來的就是各種財富的全面貶值，包括房產、股市、保險等，并導致了可以預見的結果：更低的信用、更低的購買力，以及隨之而來的衰退。
美國政府動用了大量資源來減輕金融壓力，更重要的是，來抵御經濟衰退。國會擴大了社會保障體系的覆蓋范圍，制定了廣泛的財政刺激方案。美聯儲利率幾乎降為零，創造出大量的流動性，同時還通過發放貸款、購置資產、提供擔保等方式擴大自身的資產負債表規模。政府的很多舉措都是前所未有的。還記得2008年9月的一天早晨，直到進入課堂時，我還撓著頭自言自語：
“美聯儲從來都沒有監管過保險公司，昨晚卻直接宣布對其中的一家進行國有化！ ”這家保險公司就是臭名昭著的美國國際集團（AIG）。
令人驚訝的是，這些措施起作用了！雖然并不完美。但大部分金融部門的恢復速度都比觀察家們預期的更快（要記得，此處的“恢復”并不是指回到原狀）
。同時，盡管經濟依然衰退，代價仍然高昂，但至少沒有惡化，并且恢復時間也比很多人預期的短。只有占經濟體很小一部分的房地產部門，還在經歷類似以前大蕭條的情況，我們稱之為“大蕭條
2.0” 。其他如失業率，遠未達到 1983 年的水平，更別提1933年了。這并不是說，到了 2012
年一切就萬事大吉了，但預期中最壞的結果的確沒有發生。
這就是我所說的微縮歷史，并且它有一個還算是皆大歡喜的結局——或者至少是讓人松了一口氣的結局。換句話說，經濟正在沿著一條平緩的曲線緩慢上升，好消息是美國避免了之前宣稱的金融系統完全崩潰和又一次的大蕭條。實際上，自從
2008年秋天以來，面對美國宏觀經濟的表現，即使再寬容的人都難以給出一個 C 的評價。這是第二次世界大戰后美國歷史上最差的階段，應該給一個 F。
2010
年，國會重新發布金融監管規則以確保類似事件不再發生。但這些金融改革措施大多數還未發揮作用，也無人知曉這些重新設計的監管體系在實踐中是否有效，尤其是在壓力測試方面。同時，
銀行的代言人們為了反對這些措施，
已經武裝到了牙齒。我們可以把拉姆·伊曼紐爾（Rahm Emanuel）的名言變成一個問句：我們是浪費了這場危機，還是把它當成了推動變革的催化劑？
恐怕只有時間能給出答案。
三個重要的問題
這場危機的另一個特點促成了本書的創作：截至目前，大量的著作都在描述這場危機，當然其中也不乏經典之作，可大多數美國民眾還是不明白，到底是什么使他們遭受了如此沉重的打擊。民眾對美國政府的作為或不作為都知之甚少，甚至還有誤解。結果就是，2009
年茶黨運動爆發；2010 年選舉時，選民提出“把那些金融惡棍扔出去” ；2011
年占領華爾街運動爆發；2012年總統選舉時，經濟問題仍然是核心，民眾對政府的信任一致處在歷史最低點。
這是可以理解的。回首這場金融危機、經濟衰退以及針對它們所采取的措施時，我最大的困惑之一是，美國民眾得到的解釋太少了，無論是來自他們的領導人，還是來自政府。可悲的是，這種情況一直持續到現在。只有讓民眾更好地理解到底發生了什么，以及政府做了哪些事來幫助他們，才有可能重建民眾對政府的信任。
在喬治·W·布什
總統執政期間那些經濟衰退的日子里，他基本從公眾視線中消失了。在國家經歷經濟危機時，民眾可曾記得布什總統的一篇演說嗎？巴拉克·奧巴馬遠比他的前任積極、活躍而且能說會道。但他也沒有發表過解釋性的演說——遠比美國民眾需要和應得的少得多。危機期間的兩任財政部長，亨利·保爾森和蒂莫西·蓋特納也沒有發表有效的演說來解釋發生了什么，以及更重要的，他們為什么采取那些措施。美聯儲前主席本·伯南克雖然進行了相對較多的解釋工作，但是他的聽眾有限，全部為專業人士，況且他站在美聯儲的角度，而不是經濟管理者的角度。
反而是私人部門進行了更多的解釋，但仍遠遠不夠。舉個例子，華爾街的精英們都了解事實真相，但當時管理層都不愿意站出來解釋到底發生了什么，更不愿意道歉。記者、學者們針對危機的起因和影響撰寫了大量的評論文章，去描述危機的開始和結局，以及政府的應對措施。但是多數媒體更偏愛簡短、摘要性的報道，而不是詳細描寫和解釋金融危機的來龍去脈，電視節目12秒就可以播放一則經濟類新聞。
本書將按照一種我認為更易于理解的方式進行敘述。目的是通過重大事實和便于解讀的政策來搭建一個概念性的框架。更確切地說，我希望對下面三個重要問題進行解答。
1.我們是如何陷入這個困境的？
這里我不想去指責誰，盡管不可避免（確實應該）有人要承擔責任，但是我更想做的事情是指出并分析那些錯誤，以免今后再犯類似錯誤。
2.如何解決問題并減少損失，以及原因是什么？
危機發生后的很多應對政策都是在匆忙中制定的，但這些政策是否合理、可持續、易于評價？再次重申，我的目的不是質疑政策制定者的決策水平，而是強調從這些政策制定的過程中吸取經驗，以便為將來做好準備。我最大的擔心是
2008—2009 年危機期間那些被錯誤評價的政策，會在金融危機再次襲來時被阻撓而無法實施。
3.正如伊曼紐爾所說，我們是會“浪費”掉這次金融危機，還是會充分利用它？
特別是，2010
年政府頒布的金融改革措施是否能夠建立起一個強健的金融體系？改革是否有遺漏？金融業是否進行了徹底整頓？更重要的是，下一步該怎么辦？
